Cumulative deceleration area: a simplified predictor of metabolic acidemia
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Fetal monitoring, ubiquitous in obstetrics is used to predict and prevent intrapartum fetal injury. Despite decades of education and nomenclature revision, clinicians show low agreement on key elements, including the types of deceleration and hence their presumed etiology. Cumulative deceleration area is not dependent on deceleration type and could potentially mitigate this problem. Although deceleration area has shown promise as a marker of acidemia, no reports have shown how deceleration area evolves in late labor. Advances in computerization allow for direct measurement of deceleration area and standard fetal heart rate (FHR) patterns. The objective of this study was to compare the evolution and discrimination performance of deceleration area and other FHR patterns in late labor in term neonates with metabolic acidemia (MA) and in those with normal cord gases. METHODS: = 1498). Deceleration area and other FHR patterns were summarized and compared in 30-minute segments over the last five hours. Receiver-operating characteristic curves were constructed and AUCs compared. RESULTS: Deceleration area had the highest AUC (0.702, 95% CI 0.655-0.749) and was a superior marker of MA compared to baseline (AUC 0.588, 95% CI 0.530-0.645), baseline variability (AUC 0.611, 95% CI 0.558-0.663), and number of late decelerations (AUC 0.582, 95% CI 0.527-0.637). CONCLUSION: Cumulative deceleration area reduces the necessity to determine deceleration type. In a single number, it objectively quantifies three important aspects of decelerations; frequency, depth and duration and was a superior marker of MA compared to baseline level, baseline variability and number of late decelerations. The acidemia group had higher deceleration area over the last two hours prior to delivery. This result indicates that the cumulative area and persistence of repetitive decelerations is important clinically.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».