Effect of periodontal treatment in pregnancy on perinatal outcomes: a systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
Objective To assess the effect of periodontal treatment during pregnancy on maternal, fetal and neonatal outcomes.Methods This is a systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials that evaluated the effect of treatment of periodontal diseases on pregnancy outcomes. Primary outcome was perinatal mortality. Secondary outcomes were maternal and neonatal morbidity. Outcomes were pooled using fix-effect or random effects models and presented as risk ratio (RR), or mean difference (MD), and 95% confidence interval (CI).Results Twenty randomized controlled trials involving 8171 participants were included in this study. Periodontal treatment during pregnancy was associated with significantly decreased risk of perinatal mortality [N = 5942; RR = 0.53 (0.30–0.93); p = .03; heterogeneity (I2) = 0%, Number needed to treat (NNT): 162]. Periodontal treatment during pregnancy reduced risks of preterm birth [N = 7335; RR = 0.78 (0.62–0.98); p = .03; I2 = 72%, NNT = 37]. Periodontal treatment during pregnancy significantly increased birthweight (gram) [N = 4708; MD = 200.79 (63.34–337.24); p = .004; I2 = 93%]. Periodontal treatment during pregnancy was not associated with preeclampsia, gestational diabetes, cesarean section, small for gestational age, or congenital malformations.Conclusion Periodontal treatment during pregnancy reduces the risks of perinatal mortality and preterm birth, and improves birth weight.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,029 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,021 | 0,031 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».