MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2981559551 · doi:10.1200/jco.2012.30.15_suppl.6548

Dose-intensive cyclophosphamide, etoposide, cisplatin reinduction for relapsed/refractory aggressive non-Hodgkin lymphoma (r/r-aNHL).

2012· article· en· W2981559551 sur OpenAlexaff
Jan‐Willem Henning, Qiuli Duan, Nizar J. Bahlis, Andrew Daly, Peter Duggan, Mona Shafey, Douglas A. Stewart

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLymphoma Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensBaker Hughes (Canada)University of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineRituximabInternal medicineEtoposideGastroenterologySalvage therapyCyclophosphamideInternational Prognostic IndexRefractory (planetary science)OncologyUrologyChemotherapySurgeryLymphoma

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

6548 Background: Approximately 2/3 r/r-aNHL patients (pts) respond to salvage R-ICE or R-DHAP, 1/2 proceed to autologous stem cell transplantation (ASCT), and 1/3 achieve 3 year (yr) progression-free survival (PFS); however, PFS is only 20% if prior Rituximab, time to progression (TTP)<1yr, or age-adjusted International Prognostic Index (aaIPI)=2-3 [JCO 2010;28: 4184-90]. Since 1995, we re-induced poor prognosis r/r-aNHL with dose-intensive Cyclophosphamide 5.25g/m2, Etoposide 1.05g/m2 and Cisplatin 105mg/m2 (DICEP), G-CSF days (d) 14-19, and apheresis d19,20, or 21. Rituximab was added d0,7 after 2006. Methods: We retrospectively analyzed 113 consecutive transplant eligible r/r-aNHL pts [diffuse large B-cell=95, transformed=9, peripheral T-cell=6, other=3] who received one cycle of DICEP (n=93) or R-DICEP (n=20) from 1995-2009. Patient characteristics included: median age=49yr (22-69); primary refractory=68; TTP<1yr=85; elevated LDH=60; ECOG 2-4=42; aaIPI 2-3=59; bulk>10cm=26. Results: Of 113 pts, 77% responded to DICEP and 90% (102) proceeded to ASCT. The median CD34+ cells collected was 19x106/kg (0.3-142). Early treatment-related mortality (TRM) occurred in 3 pts (2.7%), and 4 others developed late second cancers (MDS/AML=2). With 94 months median follow-up (26-194), 5 and 10yr OS rates for all 113pts are 48% and 41%, and PFS rates are 42% and 37%, respectively. 5 year PFS rates for ASCT vs no-ASCT are 46% vs 9%, for relapse aaIPI=0-1 vs aaIPI=2-3 are 53.3% vs 32.1% (p=0.01), and for TTP>1yr vs <1yr are 63.9% vs 35.2% (p=0.009). Other predictors of inferior PFS in univariate analysis were elevated LDH, ECOG 2-4, no response to DICEP; however, PFS for 27 pts who failed prior Rituximab-chemotherapy (56%) was similar to other 86 pts (38%) (logrank p=0.09). Predictors of PFS and OS in multivariate analysis include: TTP<1yr, elevated LDH, bulk, no response to DICEP. Conclusions: (R)DICEP is an effective re-induction regimen for r/r-aNHL, leading to excellent stem cell mobilization and a high chance of proceeding to ASCT. Long-term PFS and OS rates compare favourably to reports of other re-induction regimens, and a prospective multicentre trial is warranted.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,102
Tête enseignante GPT0,447
Écart entre enseignants0,345 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetLymphoma Diagnosis and Treatment→Travaux en français237 207→