A systematic review and meta-analysis of the effect of landscape fire smoke particulate matter (PM) on asthma-related outcomes
Notice bibliographique
Résumé
TPS 681: Short-term health effects of air pollutants 1, Exhibition Hall, Ground floor, August 26, 2019, 3:00 PM - 4:30 PM Background: Asthma-related outcomes are among the most reported from human exposure to landscape fire smoke. Robust summary estimates are required to adequately inform health protection policy. Objective: To obtain summary estimates of the association between fine particulate matter (PM2.5) from landscape fire smoke and asthma-related outcomes. Methods: We conducted a systematic review and meta-analysis following PRISMA guidelines and registered the protocol in PROSPERO. Four databases (PubMed, Medline, EMBASE and Scopus) and reference lists of recent fire smoke and health reviews were searched. The Newcastle-Ottawa Scale was used to evaluate the quality of case-crossover and cohort studies, and a previously validated quality assessment framework was used for time series and ecological studies. Summary estimates were obtained for hospitalisations and emergency department (ED) visits. A descriptive analysis was done for physician visits and medication use. Publication bias was assessed using funnel plots and Begg’s Test. The trim and fill method was used when there was evidence of publication bias. Sensitivity and influence analyses were conducted on all endpoints to test robustness of estimates. Analyses were conducted in R version 3.5.1. Results: From an initial 181 articles (after duplicate removal), eighteen studies were included for the quantitative assessment. Fire smoke PM2.5 concentrations were positively associated with asthma hospitalisations (RR= 1.06, 95%CI: 1.03-1.09) and ED visits (RR=1.07, 95%CI: 1.03-1.09). Subgroup analyses found larger positive associations in adults aged over 65 years but not children for hospital admissions; and for all females, and adults aged over 65 years for ED visits. High heterogeneity between studies was observed, but results were robust to sensitivity analysis. Conclusions: Results for all ages and both genders are positive, but these seem to be driven by strong positive associations for all females and adults aged over 65 years. Risk estimates were higher than those reported for exposure to urban PM2.5.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,020 | 0,006 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».