MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2981563096 · doi:10.1136/rapm-2019-100804

Anterior quadratus lumborum block analgesia for total hip arthroplasty: a randomized, controlled study

2019· article· en· W2981563096 sur OpenAlexaff
Promil Kukreja, Lisa MacBeth, Adam Sturdivant, Charity J. Morgan, Elie Ghanem, Hari Kalagara, Vincent Chan

Notice bibliographique

RevueRegional Anesthesia & Pain Medicine · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAnesthesia and Pain Management
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAnesthesiaRandomized controlled trialAnalgesicSedationPatient satisfactionOpioidArthroplastySurgeryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND AND OBJECTIVES: Quadratus lumborum (QL) block is a new regional analgesic technique for upper and lower abdominal surgeries as part of a multimodal analgesic regime. It has also been reported to relieve pain after total hip arthroplasty (THA). In this prospective, randomized, double-blind study, we compared QL block with control (no block) in patients undergoing primary THA. METHODS: Eighty patients undergoing primary THA surgery under spinal anesthesia were randomized into two groups, one with and one without QL block. The patients in both groups were randomized after sedation, positioning and ultrasound scanning. Both the patient and the researcher collecting data were blinded to the patient's group assignment. Opioid consumption and visual analog scores (VAS) pain scores were measured at 12, 24, and 48 hours after surgery. Also, the ambulation distance, patient satisfaction, and length of stay were recorded. RESULTS: The study analysis included 36 patients in the QL group and 35 patients in the control group. Both VAS pain score at 24 hours (difference -1.76, 95% CI -2.87 to -0.64) and cumulative opioid consumption were significantly lower in the QL group at 12, 12-24, 24, 24-48, and 48 hours after surgery as compared with the control group (difference at 48 hours -36.13, 95% CI -62.89 to -9.37) (p<0.05). However, there was no difference in pain score at 12 and 48 hours, nor in the ambulation distance and duration of hospital stay between the two groups. The patient satisfaction score was significantly higher in the QL group. CONCLUSIONS: Our preliminary data show that the QL block provided effective analgesia and decreased opioid requirements up to 48 hours after primary THA. TRIAL REGISTRATION NUMBER: NCT03408483.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,100
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,258
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations118
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRegional Anesthesia & Pain MedicineMême sujetAnesthesia and Pain ManagementTravaux en français237 207