MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2981572194 · doi:10.4095/219867

Land Use and Cover with Intensity Assessment for Canada from Satellite and Census Data

2003· report· en· W2981572194 sur OpenAlexaboutno aff
Jeremy T. Kerr, J. Cihlar

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typereport
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueRemote Sensing and Land Use
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCensusSatelliteCover (algebra)GeographyLand coverIntensity (physics)Remote sensingEnvironmental scienceMeteorologyCartographyPhysical geographyClimatologyLand useGeologyEngineeringDemographyCivil engineeringPopulationPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper, we describe a new system for the construction of both land use and land use intensity (within agricultural regions) called LUCIA (land use and cover with intensity of agriculture). Our methodology combines the highly detailed Canadian Census of Agriculture and recent growing season composites derived from the SPOT4/VEGETATION sensor. Census data are of much coarser resolution than the remotely sensed data, but, by removing non-agricultural pixels from each census sampling area, we were able to spatially refine the census data sufficiently to allow it to be used as ground truth data in some areas. The refinedcensus data were then used in the final step of an unsupervised classification of the remotely sensed data. The results of the land use classification are generally consistent with the input census data, indicating that the LUCIA output reflects actual land use trends as determined by national census information. Land use intensity, defined as the principal component of census variables that relate to agricultural inputs and outputs (e.g. chemical inputs, fertilizer inputs, and manure outputs), is highest in the periphery of the great plains region of central Canada but is also very high in southern Ontario and Québec.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,111

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0050,010
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,069
Tête enseignante GPT0,258
Écart entre enseignants0,189 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetRemote Sensing and Land UseTravaux en français237 207