MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2981580000 · doi:10.1177/1609406919883450

The Utilization and Adaption of Photovoice With Rural Women Aged 85 and Older

2019· article· en· W2981580000 sur OpenAlexaffabout
Olive Bryanton, Lori E. Weeks, Elizabeth Townsend, William Montelpare, Jessie M. Lees, Lyndsay Moffatt

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Qualitative Methods · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueParticipatory Visual Research Methods
Établissements canadiensDalhousie UniversityUniversity of Prince Edward Island
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhotovoicePhoto elicitationQualitative researchPhotographyData collectionParticipatory action researchCitizen journalismPopulationSociologyPublic relationsPsychologyGerontologyGender studiesMedical educationMedicinePolitical scienceSocial scienceComputer scienceEconomic growthVisual artsWorld Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Photovoice is a qualitative research method that can have very positive outcomes, including making marginalized populations visible. Yet we found that traditional Photovoice methods were not fully effective and needed to be adapted with women aged 85 and older in rural Prince Edward Island, Canada. Concerns that required adaptation were time constraints for the researcher and participants, taking appropriate photographs, balancing power between researcher and participants, and ensuring that the women’s voices were heard and presented clearly for them and their communities. Our purpose in this article is to enrich conversations on applying and adapting Photovoice as a research method with older, rural women. With Photovoice, the women in our study learned to use digital cameras to take photographs and told stories about how and why they made choices for their photographs and how they depicted how they were supported or limited to fulfill their vision of aging in place. We address the key features of the data collection process that contributed to the effective use of Photovoice with this population, including photography training and ethical instructions, guiding them in a process for identifying their most important photographs, working out methods for engaging them in codifying the photographs, and involving them in knowledge mobilization with policy makers directly. In addition, we present key benefits they reported from participation in the Photovoice process and the value of Photovoice for them in influencing policies on aging.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,071

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0080,005
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,881
Tête enseignante GPT0,767
Écart entre enseignants0,113 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Qualitative MethodsMême sujetParticipatory Visual Research MethodsTravaux en français237 207