MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2981583992 · doi:10.1093/eurheartj/ehz748.0145

2387Recurrent cardiovascular events and mortality in relation to antiplatelet therapy in patients with myocardial infarction without obstructive coronary artery disease (MINOCA)

2019· article· en· W2981583992 sur OpenAlexaff
Matthias Bossard, Salim Yusuf, Jérémie Tanguay, David P. Faxon, William E. Boden, Philippe Gabríel Steg, C. B. Granger, Adnan Kastrati, Andrzej Budaj, Giuseppe Di Pasquale, Vicent Valentín, Rafael Díaz, Campbell Joyner, P. Gao, Shamir R. Mehta

Notice bibliographique

RevueEuropean Heart Journal · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAntiplatelet Therapy and Cardiovascular Diseases
Établissements canadiensHealth Sciences CentreSunnybrook Health Science CentreMontreal Heart InstituteUniversity of TorontoPopulation Health Research Institute
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineClopidogrelMyocardial infarctionInternal medicineCoronary artery diseaseRegimenCardiologyHazard ratioStroke (engine)SurgeryConfidence interval

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Approximately 10% of patients presenting with myocardial infarction (MI) do not have obstructive coronary artery disease (MINOCA). The role of antiplatelet therapy and outcomes in this group remain unclear. We assessed prognosis and the effect of an intensified clopidogrel regimen in MINOCA patients. Methods We analyzed data from the CURRENT-OASIS 7 trial, which randomized 25,086 patients with acute coronary syndromes (ACS) referred for early intervention to receive either double-dose (600mg day 1; 150mg days 2–7; then 75mg daily) or standard-dose (300mg day 1; then 75mg daily) clopidogrel. We evaluated clinical outcomes at 30-days in patients with versus without obstructive CAD and in relation to standard versus double-dose clopidogrel. Results Overall, 23,783 MI patients were included, of which 1,599 (6.7%) had MINOCA. MINOCA patients were younger, more frequently presented with non-ST-segment elevation MI and had fewer comorbidities. Rates of all-cause mortality (0.7% versus 2.4%, p=0.0046), cardiovascular mortality (0.6 versus 2.2%, p=0.0056), repeat MI (0.5% versus 2.3%, p=0.0009) and major bleedings (0.7% versus 2.5%, p=0.0001) were significantly lower among patients with MINOCA versus those with obstructive CAD. Compared with the standard-dose clopidogrel regimen, the double-dose regimen appeared to increase the risk of cardiovascular death, MI or stroke in MINOCA patients (0.8% versus 2.1%, hazard ratio (HR) 2.74, P=0.033). There was no difference in those with obstructive CAD (4.7% versus 4.4%, HR 0.93, P=0.226; P-for-interaction=0.023) (see Figure 1A). Major bleeding did not occur more frequently in MINOCA patients with double- versus standard-dose clopidogrel regimen (0.7% versus 0.6%, (HR 1.16 (95% CI 0.35–3.80), p=0.805), but their rate was higher In MI patients with obstructive CAD (2.7% versus 2.2% (HR 1.26 (95% CI 1.06–1.49), p=0.008) (Figure 1B). Figure 1A & B Conclusions Compared to MI patients with obstructive CAD, patients presenting with MINOCA represent a distinct cohort, which is generally younger, has a higher NSTEMI prevalence and fewer comorbidities. Their risk for adverse events, especially repeat MI, stroke, death, and bleeding, is low (<1%) at 30 days. Applying an intensified clopidogrel regimen in MINOCA patients appears to be related to a higher risk for CV death, MI and stroke. Accordingly, more potent antiplatelet regimens might be harmful among MINOCA patients and should not be administered routinely. Nevertheless, there is a need for more prospective studies evaluating the role of dual antiplatelet therapies in MINOCA patients. Acknowledgement/Funding The CURRENT-OASIS 7 trial was sponsored by Sanofi-Aventis and Bristol-Myers Squibb.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,247
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Heart JournalMême sujetAntiplatelet Therapy and Cardiovascular DiseasesTravaux en français237 207