MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2981588251 · doi:10.1093/eurheartj/ehz746.0053

5194Impact of established cardiovascular disease on outcomes in the Global Leaders trial

2019· article· en· W2981588251 sur OpenAlexaff
Scot Garg, Ply Chichareon, Rodrigo Modolo, Mariusz Tomaniak, Salvatore Curello, Adam Młodziankowski, Christian W. Hamm, Philippe Gabríel Steg, Peter Jüni, Pascal Vranckx, Marco Valgimigli, Stephan Windecker, Yoshinobu Onuma, Patrick W. Serruys

Notice bibliographique

RevueEuropean Heart Journal · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAntiplatelet Therapy and Cardiovascular Diseases
Établissements canadiensSt. Michael's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineTicagrelorPercutaneous coronary interventionInternal medicineMyocardial infarctionAspirinConventional PCIClinical endpointStroke (engine)CardiologyCoronary artery diseaseRevascularizationClopidogrelStentCohortRandomized controlled trialSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Objectives To investigate the impact of ticagrelor monotherapy following one-month dual antiplatelet therapy (DAPT) on clinical outcomes after percutaneous coronary intervention (PCI) in patients with established cardiovascular disease (CVD) who were enrolled in the Global Leaders Trial. Background The impact of prolonged monotherapy with P2Y12 inhibitors after PCI in patients with CVD is undetermined. Methods GLOBAL LEADERS was a randomized, superiority, all-comers trial comparing one-month DAPT with ticagrelor and aspirin followed by 23-month ticagrelor monotherapy (experimental treatment) with standard 12-month DAPT followed by 12-month aspirin monotherapy (reference treatment) in patients treated with a biolimus A9-eluting stent. The cohort was stratified according to those with- and without established CVD, defined as a history of ≥1 prior myocardial infarction (MI), PCI, coronary artery bypass operation, stroke or peripheral vascular disease. The degree of CVD was defined according to the number of vascular territories effected (1, 2, ≥3). The primary endpoint was a composite of all-cause death or new Q-wave MI at 2-years. Secondary endpoints were the patient orientated composite endpoint (POCE) of death, stroke, MI and any revascularization; definite stent thrombosis and net adverse cardiovascular events a composite of POCE and BARC 3 or 5 bleeding. Results Amongst the 15,761 patients included in this cohort were 6693 patients (42.5%) with- and 9068 patients without established CVD. Patients with CVD were older, and had significantly higher rates of diabetes, hypertension, and hypercholesterolaemia (P<0.01). The incidence of the primary endpoint was significantly higher in patients with established CVD (5.1% vs. 3.3%, P<0.001) as were all secondary endpoints and their individual components. There was a trend for a reduction in the primary endpoint in patients with established CVD receiving the experimental treatment (4.6% vs. 5.6%, HR0.82 [0.66–1.02], p=0.07), which was not seen in those without prior CVD (3.2% vs. 3.3%, HR 0.95 [0.76–1.19, p=0.66; p(interaction)=0.37). Compared with patients without CVD the incidence of the primary and second endpoints and all their individual components, other than BARC 3/5 bleeding, rose significantly with an increasing degree of CVD. In an unadjusted model, compared with patients without CVD, the hazard ratio for the primary endpoint rose from 1.5 (1.21–1.81) to 3.0 (2.32–4.00) in patients with one and three territories of CVD, respectively. Similar rises were seen in models adjusted by age (1.3 [1.01–1.60] to 2.56 [1.94–3.38]) and age, left ventricular ejection fraction, clinical presentation and anti-platelet strategy (1.4 [1.10–1.68] to 2.26 [1.69–3.02]). Conclusions PCI outcomes are poorer in patients with increasing degrees of CVD compared to those without. Prolonged monotherapy with ticagrelor does not mitigate this risk suggesting a greater need to focus on modifiable risk factors

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,308
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Heart Journal→Même sujetAntiplatelet Therapy and Cardiovascular Diseases→Travaux en français237 207→