A population-based study of the associations between neighbourhood walkability and different types of physical activity in Canadian men and women
Notice bibliographique
Résumé
Few Canadian studies have examined whether or not associations between neighbourhood walkability and physical activity differ by sex. We estimated associations between perceived neighbourhood walkability and physical activity among Canadian men and women. This study included cross-sectional survey data from participants in 'Alberta's Tomorrow Project' (Canada; n = 14,078), a longitudinal cohort study. The survey included socio-demographic items as well as the International Physical Activity Questionnaire (IPAQ) and the abbreviated Neighbourhood Environment Walkability Scale (NEWS-A), which captured perceived neighbourhood built characteristics. We computed subscale and overall walkability scores from NEWS-A responses. Covariate-adjusted generalized linear models estimated the associations of participation (≥10 min/week) and minutes of different types of physical activity, including transportation walking (TW), leisure walking (LW), moderate-intensity physical activity (MPA), and vigorous-intensity physical activity (VPA) with walkability scores. Walkability was positively associated with participation in TW, LW, MPA and VPA and minutes of TW, LW, and VPA. Among men, a negative association was found between street connectivity and VPA participation. Additionally, crime safety was negatively associated with VPA minutes among men. Among women, pedestrian infrastructure was positively associated with LW participation and overall walkability was positively associated with VPA minutes. Notably, overall walkability was positively associated with LW participation among men and women. Different perceived neighbourhood walkability characteristics might be associated with participation and time spent in different types of physical activity among men and women living in Alberta. Interventions designed to modify perceptions of neighbourhood walkability might influence initiation or maintenance of different types of physical activity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».