<i>Saprolegnia</i> molecular phylogeny among farmed teleosts in Nova Scotia, Canada
Notice bibliographique
Résumé
To identify the pathogens causing saprolegniosis among farmed fish in Nova Scotia, 172 infected tissues and 23 water samples were collected from six species of teleosts: Atlantic salmon (Salmo salar), brown trout (Salmo trutta), Arctic charr (Salvelinus alpinus), brook trout (Salvelinus fontinalis), striped bass (Morone saxatilis) and rainbow trout (Oncorhynchus mykiss) at nine facilities over a 600 km range. Following laboratory culture, 132 isolates were recovered. Six species of oomycetes were identified from analysis of the internal transcribed spacer (ITS) sequence of the nrDNA: Saprolegnia parasitica, Saprolegnia ferax, Saprolegnia diclina, Saprolegnia aenigmatica, Saprolegnia torulosa, Saprolegnia sp. and Pythiopsis cymosa. Further phylogenetic analyses of the ITS and cytochrome c oxidase subunit 1 (Cox1) regions revealed four strains of Saprolegnia parasitica (named here as S1, S2, S3 and S4), of which S1 and S2 were common (37% and 42% of the isolates), and two strains of S. ferax. Among S. parasitica, S2 and S3 are more closely related to each other than to S1 based on the phylogenetic analyses and predicted RNA secondary structure of the ITS region. Sexual structures with a similar morphology were formed by S1 and S3 in vitro, but were not formed by S2.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».