MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2981601245 · doi:10.22329/csw.v15i1.5910

Challenging Neo-Colonialism and Essentialism

2019· article· en· W2981601245 sur OpenAlexaffvenueabout
June Ying Yee, Zack Marshall, Tess Vo

Notice bibliographique

RevueCritical Social Work · 2019
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueLGBTQ Health, Identity, and Policy
Établissements canadiensMemorial University of NewfoundlandToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLesbianGender studiesRacializationQueerSociologyTransgenderSettlement (finance)ImmigrationHuman sexualityHybridityEssentialismIdentity (music)Political scienceRace (biology)AnthropologyLawBusiness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The settlement services sector in Toronto, Canada has faced difficulties in responding to lesbian, gay, bisexual, trans, and queer (LGBTQ) immigrant youth in ways that respect their specific experiences. One way agencies have taken up this challenge in Toronto has been to develop LGBTQ-specific settlement services. Housed within a diverse range of organisations, these services are intended to engage and support LGBTQ immigrant youth. In this article, we report on evaluation research conducted with LGBTQ immigrant young people from Griffin Centre’s reachOUT Newcomer Network where we asked about their experiences accessing settlement services in Toronto. Our findings suggest that LGBTQ immigrant youth are deeply influenced by intersecting identities linked to racialization, sexuality, gender identity, education, employment, and immigration status. Participants expressed overwhelming interest in accessing support, but remain disconnected from settlement services. A reconceptualization of LGBTQ settlement services within a framework of hybridity that challenges essentialism and neo-colonialism would improve service delivery. This shift would allow for more integrated settlement services that acknowledge LGBTQ newcomer youth and their experiences of (un)belonging.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,811
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,388
Écart entre enseignants0,360 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2019
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCritical Social WorkMême sujetLGBTQ Health, Identity, and PolicyTravaux en français237 207