MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2981620913 · doi:10.1093/eurheartj/ehz746.0602

P5659Atrial fibrillation causes cognitive impairment-which cognitive domains are affected?

2019· article· en· W2981620913 sur OpenAlexaboutno aff
Tünde Pál, Márta Germán-Salló, Zoltán Preg, Dalma Bálint Szentendrey, Robert Gabriel Tripon, Enikő Nemes-Nagy

Notice bibliographique

RevueEuropean Heart Journal · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeurological Disorders and Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAtrial fibrillationMontreal Cognitive AssessmentInternal medicineConfoundingCardiologyCognitionDepression (economics)Stroke (engine)Cognitive declineSinus rhythmRisk factorEffects of sleep deprivation on cognitive performanceBlood pressurePhysical therapyDementiaPsychiatryDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Introduction Hypertension is an important modifiable risk factor related to cognitive dysfunction. Data suggest that atrial fibrillation (AF) is also associated with an increased risk of cognitive decline, independent of stroke history. Few studies focus on the effect of AF on specific cognitive domains. Purpose We aimed in this study to investigate the prevalence of cognitive dysfunction among hypertensive patients with atrial fibrillation and to evaluate the impact of atrial fibrillation on the affected cognitive domains. Methods In the present paper, we included 488 consecutive hypertensive patients admitted to a Cardiovascular Rehabilitation Clinic aged between 37–93 years (mean age: 68±10 years; 51.84% female; 48.15% male). Diagnosis of AF was based on 12 lead ECG. All types of AF (paroxysmal, persistent and permanent) were included. The prevalence of atrial fibrillation in our sample was 23.77% (n=116), on admission mean heart rate was 76±16 bpm and mean blood pressure 137/82 mmHg (±19/11 mmHg). After routine clinical assessment all participants completed the Montreal Cognitive Assessment (MoCA) test used for the detection of mild cognitive impairment. Depression as a confounding factor on cognitive performances was detected with the shortened 13 items form of Beck Depression Inventory (BDI-13). We compared MoCA scores of the group of patients with atrial fibrillation with scores from the group in sinus rhythm. Statistical analysis was performed with the IBM SPSS v.20 program. Results Impairment in cognitive functions was revealed among hypertensive patients in sinus rhythm vs. with atrial fibrillation according to MoCA in 66.1% (n=246) vs. 81.9% (n=95). Cognitive scores were significantly lower in the atrial fibrillation group vs. patients in sinus rhythm: MoCA: 21.74 vs. 22.97 (p=0.016). The prevalence of depression in the two groups was not statistically different, AF 52.58% vs. 55.34% patients in sinus rhythm (p=0.89). Analysing MoCA's cognitive domains, patients with atrial fibrillation had significantly lower scores in visuospatial/executive (3.09 vs. 3.52 p=0.005), language (1.59 vs. 1.85 p=0.019) and abstraction (1.18 vs. 1.41 p=0.005) domains. Conclusions The prevalence of cognitive impairment is higher in patients with atrial fibrillation. Atrial fibrillation may have an impact on the most complex cognitive functions as visuospatial/executive, language and abstraction. Acknowledgement/Funding Funding for the study was provided by the Hungarian Academy of Science, contract nr. 0346/26.02.2016.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,304
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Heart JournalMême sujetNeurological Disorders and TreatmentsTravaux en français237 207