MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2981621167 · doi:10.1093/eurheartj/ehz748.1162

P2853Contemporary reporting of acute complications from implantable cardioverter defibrillator surgery

2019· article· en· W2981621167 sur OpenAlexaffabout
Ahmed Hassan, David H. Birnie, Pablo B. Nery, Girish M. Nair, Deborah Davis, M Green, Mouhannad M. Sadek, Mehrdad Golian, Calum J. Redpath

Notice bibliographique

RevueEuropean Heart Journal · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac pacing and defibrillation studies
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAdverse effectImplantable cardioverter-defibrillatorEmergency medicineMacePneumothoraxSurgeryInternal medicineMyocardial infarctionPercutaneous coronary intervention

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Defibrillator placement carries an inherent risk to the patient. Traditionally, major adverse events defined as cardiac arrest, tamponnade, pneumothorax, infection requiring re-operation, MI and CVA within 30 days are reported to occur between 3 and 4%. Minor complications such as heamatomae or lead dislodgement are reported between 8 and 13%. Novel lead technologies, protocolised programming and reduced use of Heparin bridging have been reported to reduce adverse outcomes. However, patients are still typically monitored in hospital for 24 hours to mitigate these risks. There is little evidence that discharge delay is effective yet incurs significant additional costs. Purpose We sought to evaluate the frequency and timing of adverse events relating to defibrillator surgery (ICD and CRT-D) at a large Canadian tertiary care center (UOHI). Methods We retrospectively reviewed all patients who received a defibrillator placed from 1st April 2013 to 31st March 2018 inclusive. Patient comorbidities were extracted from the hospital electronic medical record (EMR) system. Device related information and complications were extracted from UOHI PaceartTM system and EMR and cross referenced with physician remuneration databases. Results A total of 2221 procedures were performed on 2153 patients (78% male, mean age 65 years). The majority (60%) of defibrillator implants were de novo, with 884 (40%) pulse generator replacements/ upgrades and 868 (39%) defibrillators had CRT capability. Patients were routinely discharged within 24 hours of ICD surgery. Post-operative follow up ≥30 days was complete in 97% patients. Major adverse events occurred within 30 days in 9 patients (0.4%); 9 (100%) were infection requiring re-operation. An additional 32 patients (1.5%) required repeat interventions or readmission within 30 days of implant, most commonly due to lead dislodgement. Only 2 patients required readmission within 24 hours of surgery (0.1%). All procedure-related adverse events during clinical follow up (≤5 years) were 131 (5.9%) occurring in 122 patients. There were no apparent predictors of adverse events in this cohort. Conclusion(s) Contemporary risks to patients undergoing defibrillator surgery are considerably lower than that reported in 2010. The risk of infection appears constant despite increased antibiosis. Patients receiving an ICD or CRT-D can safely be discharged within 24 hours if no complications are apparent. Acknowledgement/Funding None

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Présentation des résultats · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,999
Score d'incertitude au seuil0,128

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,080
Tête enseignante GPT0,324
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
DomainePrésentation des résultats
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Heart Journal→Même sujetCardiac pacing and defibrillation studies→Travaux en français237 207→