6099Impact of aortic valve replacement on outcomes of patients with low-flow, low-gradient moderate aortic stenosis
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Aortic valve replacement (AVR) is recommended for patients with low-flow, low-gradient (LFLG) and true-severe aortic stenosis (TSAS). However, there is very few data on the potential benefit of AVR in patients with LFLG pseudo-severe (i.e. moderate) AS (PSAS). Methods Consecutive patients with aortic valve area ≤0.6 cm2/m2, mean gradient <40 mmHg were prospectively recruited in a multicenter observational cohort study. The patients were categorized in TSAS vs. PSAS using previously reported thresholds of flow-independent parameters of AS severity (projected valve area at normal flow rate ≤1.0 cm2 and/or aortic valve calcium score by CT >1200 AU in women and >2000 AU in men). To account for between-treatment-group differences, inverse probability-of-treatment weighting was combined to Cox proportional hazards regression. Results Among the 430 patients included in this study, 297 (69%) were classified as TSAS and 274 (57%) underwent AVR. Of note, 21% of the patients treated by AVR were classified as PSAS. In patients managed conservatively (ConsRx), 52% had PSAS and 48% TSAS. During a median follow-up of 28 months [8–60], 198 patients died. The adjusted weighted hazard ratio (awHR) of death associated with AVR as compared to ConsRx was 0.42 [0.24–0.73] (p<0.0001, Figure1-Panel-A). This survival benefit associated with AVR was observed not only in patients with TSAS but also in those with PSAS (awHR: 0.29 [0.12–0.70]; p=0.006, Figure1-Panel-B). Figure 1 Conclusion The results of this study suggest that AVR is associated with a survival benefit not only in LFLG patients with TSAS but also in those with PSAS. Randomized trials are needed to confirm the benefit of AVR in patients with moderate AS and depressed LV systolic function. Acknowledgement/Funding Canadian Institute of Health Research
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».