Investigating Parameter Transferability across Models and Events for a Semiarid Mediterranean Catchment
Notice bibliographique
Résumé
Physically based distributed hydrologic models (DHMs) simulate watershed processes by applying physical equations with a variety of simplifying assumptions and discretization approaches. These equations depend on parameters that, in most cases, can be measured and, theoretically, transferred across different types of DHMs. The aim of this study is to test the potential of parameter transferability in a real catchment for two contrasting periods among three DHMs of varying complexity. The case study chosen is a small Mediterranean catchment where the TIN-based Real-time Integrated Basin Simulator (tRIBS) model was previously calibrated and tested. The same datasets and parameters are used here to apply two other DHMs—the TOPographic Kinematic Approximation and Integration model (TOPKAPI) and CATchment HYdrology (CATHY) models. Model performance was measured against observed discharge at the basin outlet for a one-year period (1930) corresponding to average wetness conditions for the region, and for a much drier two-year period (1931–1932). The three DHMs performed comparably for the 1930 period but showed more significant differences (the CATHY model in particular for the dry period. In order to improve the performance of CATHY for this latter period, an hypothesis of soil crusting was introduced, assigning a lower saturated hydraulic conductivity to the top soil layer. It is concluded that, while the physical basis for the three models allowed transfer of parameters in a broad sense, transferability can break down when simulation conditions are greatly altered.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».