MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2981625496 · doi:10.1002/jbmr.3901

HR-pQCT Measures of Bone Microarchitecture Predict Fracture: Systematic Review and Meta-Analysis

2019· review· en· W2981625496 sur OpenAlexaff
Nicholas Mikolajewicz, Nick Bishop, Andrew J. Burghardt, Lars Folkestad, Anthony K Hall, Kenneth M. Kozloff, Pauline T. Lukey, Michael Molloy‐Bland, Suzanne N. Morin, Amaka C Offiah, Jay R. Shapiro, Bert van Rietbergen, Kim Wager, Bettina M. Willie, Svetlana V. Komarova, Francis H. Glorieux

Notice bibliographique

RevueJournal of Bone and Mineral Research · 2019
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBone health and osteoporosis research
Établissements canadiensMcGill UniversityShriners Hospitals for Children - Canada
Organismes subventionnairesUltragenyx PharmaceuticalUCB PharmaMereo BioPharmaAlexion PharmaceuticalsAmgen
Mots-clésQuantitative computed tomographyCancellous boneBone mineralMedicineMeta-analysisConfidence intervalReproducibilityNuclear medicineBone densityPeripheralFracture (geology)OsteoporosisInternal medicineMaterials scienceSurgeryChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

High-resolution peripheral quantitative computed tomography (HR-pQCT) is a noninvasive imaging modality for assessing volumetric bone mineral density (vBMD) and microarchitecture of cancellous and cortical bone. The objective was to (1) assess fracture-associated differences in HR-pQCT bone parameters; and (2) to determine if HR-pQCT is sufficiently precise to reliably detect these differences in individuals. We systematically identified 40 studies that used HR-pQCT (39/40 used XtremeCT scanners) to assess 1291 to 3253 and 3389 to 10,687 individuals with and without fractures, respectively, ranging in age from 10.9 to 84.7 years with no comorbid conditions. Parameters describing radial and tibial bone density, microarchitecture, and strength were extracted and percentage differences between fracture and control subjects were estimated using a random effects meta-analysis. An additional meta-analysis of short-term in vivo reproducibility of bone parameters assessed by XtremeCT was conducted to determine whether fracture-associated differences exceeded the least significant change (LSC) required to discern measured differences from precision error. Radial and tibial HR-pQCT parameters, including failure load, were significantly altered in fracture subjects, with differences ranging from -2.6% (95% confidence interval [CI] -3.4 to -1.9) in radial cortical vBMD to -12.6% (95% CI -15.0 to -10.3) in radial trabecular vBMD. Fracture-associated differences reported by prospective studies were consistent with those from retrospective studies, indicating that HR-pQCT can predict incident fracture. Assessment of study quality, heterogeneity, and publication biases verified the validity of these findings. Finally, we demonstrated that fracture-associated deficits in total and trabecular vBMD and certain tibial cortical parameters can be reliably discerned from HR-pQCT-related precision error and can be used to detect fracture-associated differences in individual patients. Although differences in other HR-pQCT measures, including failure load, were significantly associated with fracture, improved reproducibility is needed to ensure reliable individual cross-sectional screening and longitudinal monitoring. In conclusion, our study supports the use of HR-pQCT in clinical fracture prediction. © 2019 American Society for Bone and Mineral Research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,029
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,056

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,029
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0120,027
Bibliométrie0,0040,007
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,264
Tête enseignante GPT0,472
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations168
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Bone and Mineral ResearchMême sujetBone health and osteoporosis researchTravaux en français237 207