MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2981628311 · doi:10.1093/eurheartj/ehz747.0615

P1024Catheter ablation is associated with reduced all-cause mortality in a real-world cohort of patients with atrial fibrillation and heart failure

2019· article· en· W2981628311 sur OpenAlexaffabout
Michelle Samuel, Michał Abrahamowicz, Jacqueline Joza, Vidal Essebag, Louise Pilote

Notice bibliographique

RevueEuropean Heart Journal · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAtrial Fibrillation Management and Outcomes
Établissements canadiensMcGill University Health Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAtrial fibrillationInternal medicineHeart failureCohortCardiologyHazard ratioCatheter ablationPopulationStroke (engine)ConfoundingProportional hazards modelImplantable cardioverter-defibrillatorConfidence interval

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Atrial fibrillation (AF) and heart failure (HF) are common co-existing conditions. Randomized trial data suggests a reduction in all-cause mortality with catheter ablation (CA) in selected patients, however, whether these results are replicable in a real-world population and persist in the long-term remains to be shown. Purpose To evaluate the long-term effectiveness of CA in AF-HF patients in reducing the incidence of: a) all-cause mortality b) HF hospitalizations, and c) major morbidities (stroke/transient ischemic attack (TIA) and major bleeding). Methods A population-based administrative cohort was created of AF-HF patients with government prescription coverage in Quebec, Canada (1999–2015). Patients who underwent CA (cases) were matched 1:2 to controls using risk-set sampling. Cases were matched on time in the cohort and frequency of hospitalizations. Measured time-invariant confounders were controlled for using inverse probability of treatment weighting (IPTW) and included age, sex, clinical characteristics, presence of cardiac implantable electronic devices, and medication use. Multivariable Cox models adjusted the association of CA with the outcomes for the time varying confounders of the presence of an implantable cardioverter defibrillator (ICD) or cardiac resynchronization therapy (CRT), anticoagulation use (warfarin or direct oral anticoagulation), and any antiarrhythmic (AAD) use during follow-up. For non-fatal outcomes, the competing risk of death was accounted for using the Lunn-McNeil approach. Results Of the 87,676 AF-HF patients, 298 underwent CA and were matched to 591 controls. After IPTW, the distribution of covariates was balanced between cases and controls [age 65.6±11.0 vs 61.6±11.6; women 24% vs 20%; CHA2DS2-Vasc score 3.2±2.3 vs 2.9±2.1; CA vs non-CA, respectively; standardized mean differences <0.1 for all]. Over a median follow-up of 3.3 (IQR 1.1–6.4) years, 19 (7.3%) of CA patients died compared to 144 (24.6%) non-CA patients. After weighting and adjustment, CA was associated with a statistically significant reduction in the incidence of all-cause mortality [adjusted HR 0.5 (95% CI 0.3–0.9)]. In addition, there was no statistically significant difference in the incidence of HF hospitalizations over the follow-up [CA: 22.5% vs non-CA: 27.1%; adjusted HR 0.9 (95% CI 0.6–1.2)]. The incidences of stroke/TIA (1.7% vs 6.8%) and major bleeding (1.7% vs 4.9%) for CA vs non-CA were not statistically different. Conclusion In a matched population-based AF-HF cohort, CA was associated with a reduced risk of all-cause mortality compared to patients who did not undergo CA. Although no difference in the risk of HF hospitalizations, stroke/TIA, and major bleeding was detected between CA and non-CA patients, larger studies are warranted. Acknowledgement/Funding Canadian Institute of Health Research; Fonds de recherché du Quebec-Santé, Clinical Research Scholar Award (V. Essebag) and Doctoral Award (M. Samuel)

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,339
Score d'incertitude au seuil0,673

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,324
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Heart Journal→Même sujetAtrial Fibrillation Management and Outcomes→Travaux en français237 207→