MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2981631930 · doi:10.3389/fbuil.2019.00121

Environmental Justice and the Food Environment in Prince George’s County, Maryland: Assessment of Three Communities

2019· article· en· W2981631930 sur OpenAlexaboutno aff
Lucy K. Kavi, Jair Sinisterra, Coline Bodenreider, Meslech Bellay, Kamran Ayub, Vivek Ravichandran, Jan-Michael Archer, Sacoby Wilson

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Built Environment · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueFood Security and Health in Diverse Populations
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesJohns Hopkins University
Mots-clésEthnic groupEnvironmental justiceGeographyDescriptive statisticsEnvironmental healthPopulationSocioeconomicsDemographyHousehold incomeGerontologyMedicineSociologyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Lack of access to a health-promoting food environment can lead to poor health outcomes including obesity which is a problem for African-Americans in Prince George’s County, Maryland. Previous research examined the quality of the food environment at the regional level but did not consider local level indicators. In this study, we utilized an environmental justice framework to examine the local food environment in the County. We collected data from 127 food outlets, (convenience stores, grocery stores, and supermarkets), in three racially and socioeconomically diverse communities – Bladensburg (predominantly African American/ Black, with the lowest median household income); Greenbelt (similar percentage of non-white persons as Hyattsville, with the highest median household income); and Hyattsville (dominated by a Hispanic population). We examined the availability, quality, and accessibility of food within each community, using a modified version of the Johns Hopkins Center for a Livable Future (CLF) healthy food availability index (HFAI).We also used ArcMap 10.6 to examine the spatial distribution of stores in relation to sociodemographic factors and generate descriptive statistics to examine HFAI score differences across the communities, sociodemographic composition, and store types at the block group level. Mean HFAI scores were 7.76, 10.75, and 9.60 for Bladensburg, Greenbelt, and Hyattsville, respectively suggesting a relative disparity in access to diverse healthy and good quality food sources for these communities although these differences were not statistically significant (p=0.79). Statistically significant differences between the communities were found with respect to ethnic stores, stores that sold fresh vegetables (p=0.047), and stores that sold fresh fruits (p=0.012). Getis-Ord Gi Hot Spot Analysis revealed one statistically significant cold spot at 95% confidence, and two others at 90% confidence in Hyattsville, indicating a cluster of low-scoring stores. The results indicate a potential need for expanded food infrastructure in these communities to improve public health. We also identified the need for culturally appropriate foods and proposed ethnic stores as potential salutogens to improve the food environment in culturally diverse neighborhoods.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,159
Score d'incertitude au seuil0,316

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,057
Tête enseignante GPT0,335
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in Built EnvironmentMême sujetFood Security and Health in Diverse PopulationsTravaux en français237 207