MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2981632266

Education for Sustainable Consumption: A Social Reconstructivism Model.

2019· article· en· W2981632266 sur OpenAlexaffvenue
Sue L. T. McGregor

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Education / Revue canadienne de l éducation · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGlobalization and Cultural Identity
Établissements canadiensMount Saint Vincent University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCurriculumFraming (construction)SustainabilitySustainable consumptionConsumption (sociology)SociologySocial positionEducation for sustainable developmentInstitutionSustainable developmentPublic relationsPedagogyEngineering ethicsPolitical scienceSocial scienceSocial relationLawEngineering
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Social reconstructivism is suggested as an appropriate curriculum philosophy for education for sustainable consumption (ESC). Couched in framing the consumer culture as a powerful social institution that needs to be challenged and reformed, the position paper begins by defining sustainable consumption, including symptoms of unsustainable consumption and barriers to consuming sustainably. This is followed by a description of the social reconstructivist curriculum philosophy and model. Related contributions include ESC values, principles, and issues, the notion of catalytic education, and a description of instructional strategies recommended to help put social reconstructivism-informed ESC curricula into motion. The intent is to create a generation of learners who see themselves as social change agents by assuming that ownership of learning leads to ownership of actions.   Keywords: education for sustainable consumption, social reconstructivism, catalytic education, consumer culture, social institutions

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,047

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,020
Communication savante0,0060,004
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,315
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Education / Revue canadienne de l éducationMême sujetGlobalization and Cultural IdentityTravaux en français237 207