MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2981654640

The Role of Place Attachment in Volunteer Monitoring: A Transnational Study of Engaging Volunteers

2019· article· en· W2981654640 sur OpenAlexaboutno aff
Rachel Pierson

Notice bibliographique

RevueScholarWorks -A service of University of Vermont Libraries (University of Vermont) · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePlace Attachment and Urban Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVolunteerPlace attachmentPsychologySocial psychologyPublic relationsPolitical science
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

While many studies have identified motivations for public participation in scientific research, few have sought to understand the role that place attachment may play as a potential driver of initial or sustained participation. This study will apply a mixed-method approach to assess and compare the motivations of new and continuing volunteers in stream-based water monitoring programs in three countries: the United States, Canada, and New Zealand via: 1) surveys of stream-based volunteer monitoring groups, and 2) follow-up interviews with a subset of survey participants. Survey data collected to assess volunteer motivations will incorporate place attachment items as a metric to determine volunteers’ level of attachment with a particular site or stream. Interviews will be used to expand upon survey results. This research aims to determine the extent to which place attachment influences participants’ decision to volunteer, and if the level of such attachment may change over time. Subsequently, advocacy for protection of local natural areas is a potential benefit of volunteer monitoring that may be influenced by volunteers’ attachment to a specific site or place. Volunteer monitoring programs could be strengthened by focusing on the aspects of volunteering that draw participants and keep them engaged as well as identifying if place attachment has an influence on creating support to protect local natural areas.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,445
Score d'incertitude au seuil0,996

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,002
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,219
Écart entre enseignants0,208 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScholarWorks -A service of University of Vermont Libraries (University of Vermont)Même sujetPlace Attachment and Urban StudiesTravaux en français237 207