MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2981664675 · doi:10.1111/mbe.12221

Let's Talk About Maths: The Role of Observed “Maths‐Talk” and Maths Provisions in Preschoolers' Numeracy

2019· article· en· W2981664675 sur OpenAlexaff
Megan von Spreckelsen, Emma Dove, Ilse Elise Johanna Ingrid Coolen, Annelot Mills, Ann Dowker, Κathy Sylva, Daniel Ansari, Rebecca Merkley, Victoria A. Murphy, Gaia Scerif

Notice bibliographique

RevueMind Brain and Education · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueCognitive and developmental aspects of mathematical skills
Établissements canadiensCarleton UniversityWestern University
Organismes subventionnairesNuffield Foundation
Mots-clésNumeracyMathematics educationPsychologyOperationalizationCurriculumDevelopmental psychologySocioeconomic statusCardinality (data modeling)CategorizationPedagogyLiteracyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Developmental cognitive neuroscience highlights the importance of interactions between children and their environment. As young children spend increasing time in childcare, it is key to investigate the impact of “maths‐talk” and maths provisions in preschools. Qualitative insights from early educators indicate a greater bias toward counting activities than would be expected given the Early Years curriculum. In addition, we quantified the observed breadth of preschool practitioners' maths language (e.g., place‐value language), setting‐based maths provisions (e.g., quality of maths‐related activities), and their relation with children's early numeracy skills. In settings with greater practitioners' breadth of maths language, children display greater cardinality skills although our data call for the further investigation of parental socioeconomic status and education. We conclude with a discussion on the need to operationalize children's maths learning environments as diversely as possible. Enriching practitioners' skill sets may be an effective and needed way of improving early maths outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,823
Score d'incertitude au seuil0,435

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,279
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMind Brain and EducationMême sujetCognitive and developmental aspects of mathematical skillsTravaux en français237 207