MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2981665818

Effect of pulsed ultrasound toothbrush on Streptococcus mutans biofilm removal.

2018· article· en· W2981665818 sur OpenAlexaff
Shinya Horiuchi, Hiromichi Yumoto, Tomoko Kimura, Minami Sato, Silvia Naomi Mitsui, Masahiro Hiasa, Eiji Nishikawa, Tarek El‐Bialy, Eiji Tanaka

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineDentistry
ThématiqueOral microbiology and periodontitis research
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiofilmStreptococcus mutansUltrasoundToothbrushChemistryGlucanDentistryMicrobiologyMaterials scienceBiomedical engineeringBacteriaMedicineComposite materialBiochemistryBiology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: To evaluate the effect of pulsed ultrasound toothbrush on the removal of biofilm formed by Streptococcus mutans (S. mutans). METHODS: S. mutans biofilm grown on apatite pellet was destructed with four different sonic action toothbrushes: 1) pulsed ultrasound with sonic vibration (PUV); 2) continuous ultrasound with sonic vibration (CUV); 3) sonic vibration only (SV); and 4) no ultrasound nor sonic vibration (control). After 3 minutes of noncontact brushing, the amount of water-insoluble glucan was measured, and the residual biofilm was observed by scanning electron microscopy. RESULTS: PUV group revealed the smallest amount of the residual water-insoluble glucans (32 ± 19%), followed by the CUV group (54 ± 12%) and the SV group (64 ± 13%). The PUV group showed a significantly lower amount of the residual water-insoluble glucan than the SV group, while no significant difference was found between SV and CUV. The bacterial adherence and aggregation notably decreased in the PUV group, compared to the remaining three groups. CLINICAL SIGNIFICANCE: The sonic vibration with pulsed ultrasound showed more reduction of the biofilm compared to the control and the sonic vibration with and without continuous ultrasound. Thus, pulsed ultrasound action may be beneficial for biofilm removal of interproximal regions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,287
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMed→Même sujetOral microbiology and periodontitis research→Travaux en français237 207→