MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2981673435 · doi:10.1093/tas/txz169

The relationship of pork carcass weight and leanness parameters in the Ontario commercial pork industry

2019· article· en· W2981673435 sur OpenAlexafffundabout
R. S. Barducci, Ziyu Zhou, Lisa Wormsbecher, Colleen Roehrig, Dan Tulpan, B. M. Bohrer

Notice bibliographique

RevueTranslational Animal Science · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueMeat and Animal Product Quality
Établissements canadiensConestoga Meat Packers (Canada)University of Guelph
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésLean meatMathematicsCarcass weightRank correlationAnimal scienceLinear regressionSpearman's rank correlation coefficientYield (engineering)Pearson product-moment correlation coefficientChemistryBody weightStatisticsFood scienceBiologyEndocrinologyMaterials science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This study aimed to examine the correlation of carcass weight, fat depth, muscle depth, and predicted lean yield in commercial pigs. Data were collected on 850,819 pork carcasses from the same pork processing facility between October 2017 and September 2018. Hot carcass weight was reported following slaughter as a head-on weight; while fat and muscle depth were measured with a Destron PG-100 probe and used for the calculation of predicted lean yield based on the Canadian Lean Yield (CLY) equation [CLY (%) = 68.1863 − (0.7833 × fat depth) + (0.0689 × muscle depth) + (0.0080 × fat depth2) − (0.0002 × muscle depth2) + (0.0006 × fat depth × muscle depth)]. Descriptive statistics, regression equations including coefficients of determination, and Pearson product moment correlation coefficients (when assumptions for linearity were met) and Spearman’s rank-order correlation coefficients (when assumptions for linearity were not met) were calculated for attributes using SigmaPlot, version 11 (Systat Software, Inc., San Jose, CA). Weak positive correlation was observed between hot carcass weight and fat depth (r = 0.289; P < 0.0001), and between hot carcass weight and muscle depth (r = 0.176; P < 0.0001). Weak negative correlations were observed between hot carcass weight and predicted lean yield (r = −0.235; P < 0.0001), and between fat depth and muscle depth (r = −0.148; P < 0.0001). Upon investigation of relationships between fat depth and predicted lean yield, and between muscle depth and predicted lean yield using scatter plots, it was determined that these relationships were not linear and therefore the assumptions of Pearson product moment correlation were not met. Thus, these relationships were expressed as nonlinear functions and Spearman’s rank-order correlation coefficients were used. A strong negative correlation was observed between fat depth and predicted lean yield (r = −0.960; P < 0.0001), and a moderate positive correlation was observed between muscle depth and predicted lean yield (r = 0.406; P < 0.0001). Results from this dataset revealed that hot carcass weight was generally weakly correlated (r < |0.35|) with fat depth, muscle depth, and predicted lean yield. Therefore, it was concluded that there were no consistent weight thresholds where pigs were fatter or heavier muscled.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,369
Score d'incertitude au seuil0,742

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,080
Tête enseignante GPT0,273
Écart entre enseignants0,193 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2019
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTranslational Animal ScienceMême sujetMeat and Animal Product QualityTravaux en français237 207