MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2981676914 · doi:10.5173/ceju.2017.923

Basic Issues Concerning Health-Related Quality of Life

2017· article· en· W2981676914 sur OpenAlex
Roman Sosnowski, Marta Kulpa, Urszula Ziętalewicz, Jan Wolski, Robert Nowakowski, Robert Bakuła, Tomasz Demkow

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueEditor-in-Chief s Voice List of Authors is an Important Element in a Scientific Publication · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer survivorship and care
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésQuality of life (healthcare)Conceptual modelPsychologyQuality (philosophy)Relation (database)Health related quality of lifeGerontologyApplied psychologyMedicinePsychotherapistComputer scienceEpistemologyData miningDatabaseDiseasePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Chronic diseases such as cancer have a strong influence on both physical health and quality of life, which together comprise the concept of health-related quality of life (HRQoL) - in other words, the complete state of physical, social, and psychological functioning. Herein, we review the literature on the theory of HRQoL in relation to oncological diseases. MATERIAL AND METHODS: A literature search of English-language publications that included an analysis of the conceptual models of HRQoL was performed using PubMed. The data were screened and synthesized by all authors and relevant papers were selected. RESULTS: We outline the theoretical models most often used to conceptualize HRQoL, including the Centre for Health Promotion model from the University of Toronto, the conceptual model of Wilson and Cleary and the contextual model of Ashing-Giwa formulated specifically for cancer patients. CONCLUSIONS: Understanding the theoretical basis of HRQoL is indispensable for valid research in this area.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,984

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,061
Tête enseignante GPT0,367
Écart entre enseignants0,305 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle