MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2981681202 · doi:10.1002/9781119129431.ch20

Donors and Blood Collection

2017· other· en· W2981681202 sur OpenAlexaff
Marc Germain, Ellen McSweeney, William G. Murphy

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typeother
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueBlood donation and transfusion practices
Établissements canadiensHéma-Québec
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHealth careErythropoiesisMedicinePopulationIncidence (geometry)Adverse effectIntensive care medicineImmunologyEnvironmental healthAnemiaPharmacologyInternal medicineEconomic growthEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Collecting blood from people for transfusion to others is an essential part of healthcare. A developed healthcare system needs to provide approximately 27-40 therapeutic units of red cells and up to six therapeutic doses of platelets annually per thousand of the population it serves. People can be motivated to donate blood in three different ways: as a direct response to the needs of an individual they care about, for an economically valued reward, and as an altruistic act. The incidence and prevalence of infectious diseases are higher among donors who donate for personal economic gain. Iron deficiency is common among donors; it can occur in the absence of anaemia and even of iron-deficient erythropoiesis and might result in adverse health outcomes, although the true extent of this potential problem has yet to be determined. Assessing the donor is a critical manufacturing step in the preparation of the final therapeutic product.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,991

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,233
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetBlood donation and transfusion practicesTravaux en français237 207