MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2981681320 · doi:10.1093/eurheartj/ehz745.0688

P3848Baseline profile of patients treated for acute venous thromboembolism (VTE) in routine clinical practice according to VTE location in the RE-COVERY DVT/PE global cohort study

2019· article· en· W2981681320 sur OpenAlexaff
Sebastian Schellong, Walter Ageno, Ivan Benaduce Casella, Chee Kok Han, Sam Schulman, Daniel E. Singer, Marc Desch, Wenbo Tang, Isabelle Voccia, Kristina Zint, Samuel Z. Goldhaber

Notice bibliographique

RevueEuropean Heart Journal · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueVenous Thromboembolism Diagnosis and Management
Établissements canadiensBoehringer Ingelheim (Canada)McMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePulmonary embolismDeep veinObservational studyVenous thrombosisThrombosisInternal medicineEmergency departmentPost-thrombotic syndromeSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background In contrast to randomized clinical trials, observational studies provide the opportunity to evaluate routine practice in real-world patient populations. Purpose Using data from the RE-COVERY DVT/PE global observational study (enrollment January 2016 to May 2017), we have explored patient characteristics and anticoagulant treatment patterns in subgroups defined according to the type and location (proximal or distal lower limb) of acute venous thromboembolism (VTE). Methods Baseline patient characteristics, details of hospitalization and choice of anticoagulant therapy were tabulated descriptively for three groups of patients according to the type and location of their index VTE: pulmonary embolism (PE) (± any deep vein thrombosis; DVT); proximal (± distal) lower limb DVT, including the iliac vein; or distal lower limb DVT. Anticoagulant therapy at baseline and at hospital discharge or 14 days after diagnosis (whichever was later) was recorded. Results Of the 6122 eligible patients, 324 who had DVT at locations other than the lower limb and no PE were excluded from this analysis (as a key objective was to compare subgroups with DVT in the lower extremities according to whether the location was distal alone or involved the proximal segment). The remaining 5798 patients had either distal DVT (17.7%), proximal (± distal) DVT (40.0%) or PE (± any DVT) (42.3%) (Table). The likelihood of being diagnosed in an emergency department and of being hospitalized for VTE increased in line with the seriousness of the index event (distal DVT to PE). There were corresponding increases in age and the proportion of patients with comorbidities and/or medical history such as hypertension, diabetes mellitus or active cancer across these subgroups. At the time of hospital discharge or 14 days after diagnosis, whichever was later, non-vitamin K antagonist oral anticoagulants were the most commonly used anticoagulants (53% of patients in the PE group and 55–56% in the two DVT groups). The use of parenteral anticoagulant therapy alone appeared to be lower in the PE group than in the DVT groups, but the total use of parenteral therapy (alone or prior to oral anticoagulation) increased across groups from distal DVT (67%) to proximal DVT (74%) to PE (79%). Conclusion These data provide an insight into the potential differences in patient characteristics and treatment patterns among patients with PE, proximal/iliac lower limb DVT or distal lower limb DVT. Acknowledgement/Funding Funded by Boehringer Ingelheim

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,390
Écart entre enseignants0,350 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Heart Journal→Même sujetVenous Thromboembolism Diagnosis and Management→Travaux en français237 207→