MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2981689626 · doi:10.1177/1078087419879234

The Size and Sources of Municipal Incumbency Advantage in Canada

2019· article· en· W2981689626 sur OpenAlexaffabout
Jack Lucas

Notice bibliographique

RevueUrban Affairs Review · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueElectoral Systems and Political Participation
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésContext (archaeology)DemocracyPoliticsPolitical scienceValue (mathematics)Demographic economicsPublic administrationEconomicsGeographyStatisticsLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article uses a new dataset of nearly 2,000 municipal elections from 1874 to 2018 to estimate the size of municipal incumbency advantage in Canada for the first time. Incumbency increases the probability that a candidate will win the next election by more than 30 percentage points and accounts for well over half of overall incumbent success. Incumbency advantage varies modestly by institutional context but varies substantially over time, with a distinct decrease during a period of partisan elections in the mid-twentieth century. These findings represent one of the first estimates of municipal incumbency advantage in an advanced democracy outside the United States and provide a new approach to estimating and comparing incumbency advantage in multi-member and single-member districts. The findings suggest important similarities between Canadian and American municipal elections, demonstrate that incumbency advantage has varied significantly at the municipal level over time, and illustrate the value of historical election data for scholars of urban electoral politics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,039
Score d'incertitude au seuil0,280

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0070,019
Études des sciences et des technologies0,0040,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,291
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations39
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUrban Affairs ReviewMême sujetElectoral Systems and Political ParticipationTravaux en français237 207