Behind Quality, there is Equality: An Analysis of Scientific Capital Accumulation in Social-democratic Welfare Regimes
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT Trade-offs between quality and equality are at the forefront of multiple debates in higher education, and one conceptual tool to approach societies’ adjustment in resolving these trade-offs is the welfare regime typology. Relying on the theory of academic capitalism and using research production as a proxy for quality in higher education, this study analyses how social-democratic welfare regimes resolve the trade-off between comparatively high levels of academic research production, access to higher education and equal citizens’ living conditions. Interviews with 56 system actors suggest that equality is perceived to contribute to academic freedom, public investments in research and the expansion of the academic workforce, those features contributing in turn to academic research production. RÉSUMÉ Les compromis entre qualité et égalité sont au centre de nombreux débats en éducation et l’un des cadres conceptuels permettant d’appréhender les trajectoires d’ajustement des sociétés dans leur manière d’atteindre ces compromis est celui des types d’États providence. En s’appuyant sur la théorie du capitalisme universitaire et en utilisant la production de recherche comme indicateur de qualité dans l’enseignement supérieur, cette étude examine comment les États sociaux-démocrates atteignent des niveaux de production de recherche importants tout en préservant l’accessibilité à l’enseignement supérieur et l’égalité entre les citoyens. Des entretiens avec 56 acteurs-clés des systèmes d’enseignement supérieur suggèrent que l’égalité sociale contribue à la production de recherche en ce sens qu’elle protège la liberté universitaire, encourage les investissements publics en recherche et augmente le bassin de recrutement de chercheurs universitaire.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».