Building Energy and IAQ improvement by Coupled Model
Notice bibliographique
Résumé
Abstract The building performances are related to Energy Efficiency and Indoor Air Quality (IAQ). Modeling is one of the best accurate tools for measuring the building performance. Nowadays, Energy Efficiency and IAQ are modeled individually for buildings. Improvement strategies in both areas are analyzed separately. The fundamental problem in Energy and IAQ modeling is related to interaction to each other. This problem makes the modeling results unrealistic to the building performance solutions. To avoid this problem, in this current research, Energy and IAQ models are coupled simultaneously as a new co-simulation method. EnergyPlus and CONTAM are used as Energy and IAQ models, respectively. With the co-simulation method, these two models are coupled together. The method is based on the exchange of control variables between both models dynamically and simultaneously. As a result, the exchanges of temperature and air flow variables are corrected. The verification of the new model is based on the comparison of the simulation and analytical results of temperature and air flow variables. In the next step, this new coupling-co-simulation method for a townhouse building is done in two cases: a leaky and a tight building envelopes. Both cases are compared in two types of ventilation systems: infiltration only, and exhaust only. At this point, the simulated air change rates, gas energy use, and particles concentrations are compared for each case. Finally, the necessity of the accuracy of this new method is concluded.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».