Notice bibliographique
Résumé
Look at any introductory psychology book that covers psychoanalysis, and you are likely to find an image of an iceberg floating in the sea. The image serves as an illustrative metaphor for Freud's theory of the mind: Only a fragment of our ideas and feelings are conscious or "visible" to us, while the vast bulk of our mental content is unconscious or "invisible" to everyday introspection. A simple Internet search of the terms "Freud iceberg" will bring forth hundreds of examples. The problem is that Freud never mentioned the iceberg in his published writings. It is a metaphor that has become ubiquitous in (English-language) writings about Freudian theory, but that does not find its source in his work. So the question is, where did it come from? Much attention has been directed to a passage in Ernest Jones's biography of Freud. Many have taken this to mean that the Freudian iceberg metaphor derives directly from Fechner. Jones encouraged this interpretation, quoting Freud on being "open to the ideas of G. T. Fechner and following that thinker upon many important points." The iceberg metaphor of mind has another source with a solid connection to Freud: Granville Stanley Hall. Hall was one of the founders of American psychology. The mystery of the Freudian iceberg is not completely resolved, but we have made considerable progress. The mystery that remains is why Hall believed the metaphor's origin to lay somewhere in Fechner's writings. (PsycINFO Database Record (c) 2019 APA, all rights reserved).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,010 | 0,041 |
| Communication savante | 0,013 | 0,026 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,009 | 0,013 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».