CABI’s Global Health database – Does it have a role to play in informing public health policy?
Notice bibliographique
Résumé
CABI's Global Health database has a significant role to play in informing public health policy helping tackle current and emerging health problems across the developing world.Systematic reviews, which are increasing in scope and number, are an excellent tool for evidence-based public health and have a growing influence on policy.However, for them to be meaningful they need to draw upon trustworthy data.Through interviews with researchers and through a literature review we found that CABI's Global Health database is able to offer significant support to systematic reviews, since it covers both print and electronic journals and offers unique content not available elsewhere.The Global Health database, through its use in specific systematic reviews, has contributed to IHME's (Institute for Health Metrics and Evaluation) Global Burden of Disease 2013 report and to a number of WHO clinical guidelines.Its use has informed the funding agenda of international donors, such as DFID and the Wellcome Trust, who are addressing research and practice in humanitarian crisis settings.The database has also been used in developing the research and planning agenda on trachoma for the charity Sightsavers.Moreover, we found that Global Health has a vital role to play in both disseminating locally conducted LMIC research within Africa and globally, by offering coverage of (local) papers in Africa and LMICs, and in nurturing collaboration between groups of researchers/projects.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,061 | 0,198 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,035 | 0,058 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,017 | 0,016 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,069 | 0,033 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».