MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2981710897 · doi:10.1681/asn.2019090895

Think Twice before Postponing Chronic Dialysis in Children

2019· letter· en· W2981710897 sur OpenAlexaboutno aff
Evgenia Preka, Marjolein Bonthuis, Jérôme Harambat, Kitty J. Jager

Notice bibliographique

RevueJournal of the American Society of Nephrology · 2019
Typeletter
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDialysis and Renal Disease Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineDialysisNephrologyKidney diseaseRandomized controlled trialPopulationRenal replacement therapyIntensive care medicineAsymptomaticClinical PracticeInternal medicineClinical trialPediatricsFamily medicineEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The article by Winnicki et al.1 and the related editorial by Larkins and Craig2 raises important questions about indiscriminately postponing dialysis in children in every clinical setting. Multiple studies have shown that the global variation in eGFR at dialysis initiation in children is large due to multiple reasons: lack of evidence base, complexity of ESKD in the pediatric population, and temporal trends following clinical guidelines recommendations. However, the current median eGFR at dialysis initiation is 7.8, 8.1, and 8.2 ml/min per 1.73 m2 in the United States, Canada, and Europe, respectively (all below the cutoff limit of 10 ml/min per 1.73 m2).3 The only published randomized controlled trial (RCT) studying the effect of initiating dialysis early (10–15 ml/min per 1.73 m2) versus late (5–7 ml/min per 1.73 m2)4 in adults revealed no differences in all-cause mortality, economics, or quality of life. Although the results of this RCT could not be entirely generalizable to children, we could conclude that, among patients with asymptomatic ESKD, initiation of dialysis can be safely postponed. Recently, the European Society of Paediatric Nephrology/European Renal Association and European Dialysis and Transplant Association (ESPN/ERA-EDTA) Registry5 examined the same question in 2963 patients from 21 European countries using a eGFR cutoff value of 8 ml/min per 1.73 m2 (representing more accurately the current practice worldwide and following clinical practice guidelines as per Kidney Disease Outcomes Quality Initiative 2015, National Institute for Health and Care Excellence 2018, and Kidney Disease Improving Global Outcomes 2019).3 There was no difference in terms of morbidity, mortality, growth, and access to transplantation, except a higher risk of developing hypertension among late starters (64% versus 51% among early starters). However, it is important to mention that the International Pediatric Peritoneal Dialysis Network found in 1001 children and adolescents on peritoneal dialysis that late dialysis start was associated with underweight (11% and 5% in children starting peritoneal dialysis at an eGFR of <6 ml/min per 1.73 m2 and an eGFR of 9–12 ml/min per 1.73 m2, respectively), which may favor early start in that setting. Last but not least, lack of clinical information (renal residual function, clinical indications for starting dialysis, uremic symptoms), and statistical inborn errors of registry and observational studies (lead time, indication and survivor biases) might lead to over- or underestimation of the outcomes. Until a RCT is conducted in children with the current data, and knowing the complexity of ESKD in children, we should only advise that eGFR is a poor indicator of deciding whether to start dialysis if this is used as the sole/main criterion. Even if recent data have demonstrated an association between early dialysis start (eGFR>10 ml/min per 1.73 m2) and mortality, clinicians might need to “think twice” about delaying dialysis if quality of life, growth, or uremic/hypertensive symptoms indicate the opposite. Disclosures None.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,041
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,031

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,041
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0040,005
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0100,019
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,248
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the American Society of Nephrology→Même sujetDialysis and Renal Disease Management→Travaux en français237 207→