MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2981718707 · doi:10.1093/eurheartj/ehz746.0050

5191Recurrent coronary heart disease in the year following myocardial infarction among US men and women between 2008 and 2015

2019· article· en· W2981718707 sur OpenAlexaff
Sanne A. E. Peters, Lisandro D. Colantonio, Hong Zhao, Vera Bittner, Michael E. Farkouh, Paul J. Dluzniewski, Bharat Poudel, Paul Muntner, Mark Woodward

Notice bibliographique

RevueEuropean Heart Journal · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHealthcare Systems and Public Health
Établissements canadiensHeart and Stroke FoundationUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMyocardial infarctionHazard ratioConfidence intervalInternal medicineHeart failureProportional hazards modelDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Although the risk of recurrent events among adults with coronary heart disease (CHD) has declined considerably from the 1970's in the US and many Western countries, studies from the 2000's show that rates remain high. Women have lower rates of incident CHD but little is known about sex differences in recurrent events in adults with CHD. Purpose To examine trends in rates of recurrent myocardial infarction (MI), recurrent CHD, and all-cause mortality following a MI hospitalization between 2008 and 2015 among US men and women. Also, we compared sex differences in event rates among individuals with a MI hospitalization versus their counterparts without a history of CHD. Methods Data were used from 1,232,024 (53% women) US adults <65 years of age with commercial health insurance in the MarketScan database and US adults ≥66 years of age with government health insurance through Medicare who had a MI hospitalization between January 1, 2008 and December 31, 2015. For each calendar year, age-standardized sex-specific rates of recurrent MI, recurrent CHD (i.e., recurrent MI or coronary revascularization), and all-cause mortality (in Medicare only) were calculated through 365 days following the hospital discharge date for MI. In a secondary analyses, we assessed the rate of recurrent MI, CHD events and all-cause mortality among women versus men with a history of MI (n=324,283) and without a history of CHD (n=1,297,132) in 2014–2015. For these analyses, adjusted hazard ratios (95% confidence intervals) were calculated using follow-up through December 31, 2016. Results From 2008 to 2015, age-standardized rates over 365 days of follow-up for recurrent MI declined by 15%, from 94 to 80 per 1000 person-years, in men and by 14%, from 89 to 77 per 1000 person-years, in women. Age-standardized recurrent CHD rates decreased by 16%, from 163 to 138 per 1000 person-years, in men and by 17%, from 142 to 118 per 1000 person-years, in women. In the Medicare population, age-standardized all-cause mortality rates following MI decreased by 6%, from 446 to 421 per 1000 person-years, in men and by 3%, from 412 to 398 per 1000 person-years, in women. In the secondary analyses, the women-to-men hazard ratios for those with a history of MI and those without prior CHD were 0.97 (0.94–0.99) and 0.67 (0.65–0.69), respectively, for MI, 0.89 (0.87–0.91) and 0.52 (0.51–0.54), respectively, for CHD, and 0.84 (0.83–0.85) and 0.74 (0.73–0.75) respectively, for all-cause mortality. Conclusion Reductions in rates of recurrent MI, recurrent CHD, and all-cause mortality within 365 days after hospitalization for MI have been similar for US women and men. The lower risk for events comparing women versus men without prior CHD is attenuated after a MI. Acknowledgement/Funding The design and conduct of the study was supported through a research grant from Amgen, Inc.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,043
Score d'incertitude au seuil0,086

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,321
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Heart JournalMême sujetHealthcare Systems and Public HealthTravaux en français237 207