MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2981718800 · doi:10.1093/oxfordhb/9780190608392.013.31

Neo-Orthodoxy and Presbyterianism

2019· reference-entry· en· W2981718800 sur OpenAlexaboutno aff
John P. Burgess

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typereference-entry
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueReligion and Society Interactions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOrthodoxyConfession (law)FaithLiberalismTheologyPoliticsConfessionalReligious studiesPhilosophyHistorySociologyPolitical scienceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Since the 1930s, neo-orthodoxy has been a major theological trajectory in worldwide Presbyterianism, alongside the Reformed orthodoxy of the Westminster Confession of Faith and a theological liberalism (informed by theologies of liberation) that interprets Scripture and traditional church teaching to advance a progressive social and political program. While neo-orthodoxy historically refers to a broader theological movement, the Swiss Reformed theologian Karl Barth became its leading exponent (although he rejected the label), and his monumental Church Dogmatics strongly influenced twentieth-century Presbyterian confessions, especially the Confession of 1967 in the United States, and the Confession of Belhar in South Africa. Nevertheless, Barthian theology never became the dominant theological influence among Presbyterians denominations worldwide, nor has it succeeded in mediating between Reformed Orthodoxy and theological liberalism. In the United States, the Orthodox Presbyterian Church, the Evangelical Presbyterian Church, and the Presbyterian Church in America hold exclusively to the Westminster Standards, as do many Presbyterian churches founded by North American missionary efforts in other parts of the world. Theological liberalism continues to be dominant in the Presbyterian Church (U.S.A), the Scottish Presbyterian Church, and the United Church of Canada. Barth’s theology nevertheless remains influential and interacts with other theologies today in new and fruitful ways.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,049

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0060,033
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0020,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,354
Écart entre enseignants0,312 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetReligion and Society InteractionsTravaux en français237 207