MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2981719102 · doi:10.1049/iet-gtd.2019.0241

Microgrid energy management: how uncertainty modelling impacts economic performance

2019· article· en· W2981719102 sur OpenAlexaff
Manijeh Alipour, Hamed Chitsaz, Hamidreza Zareipour, David Wood

Notice bibliographique

RevueIET Generation Transmission & Distribution · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueEnergy Load and Power Forecasting
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMicrogridEnergy managementComputer scienceEnvironmental economicsEnergy (signal processing)Reliability engineeringRisk analysis (engineering)Operations researchBusinessEngineeringEconomicsControl (management)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Short‐term electricity prices are key economic input to model the optimal operation of grid‐connected microgrids. In competitive electricity markets, these prices are not known in advance, and need to be forecasted. Price forecasts, however, have uncertainty, and thus, their errors will impact economic gains. Three main approaches have been employed in the literature to mitigate the uncertainties associated with price forecasts, i.e. rolling horizon optimisation techniques, interval optimisation and scenario‐based methods. In this study, we investigate the economic values of using these approaches, as well as the combination of them, in the operation of microgrids. This is to inform microgrid operators on how to determine which approach should be adopted under different circumstances. Therefore, we first implement point, interval and scenario forecasting models for electricity market prices. The generated forecasts are then fed into a deterministic, robust and stochastic optimisation models for operation scheduling of a typical microgrid. The changes in total energy costs of the microgrid are then evaluated. The simulation results show that while the performance of different methods depends on the volatility of market prices, the model with point price forecasts and a rolling horizon operation scheduling either outperforms other methods or does equally well.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,417
Score d'incertitude au seuil0,894

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,180
Écart entre enseignants0,171 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIET Generation Transmission & DistributionMême sujetEnergy Load and Power ForecastingTravaux en français237 207