MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2981723392 · doi:10.1093/eurheartj/ehz745.0919

P4526Implant procedure and lead handling characteristics of a novel active fixation quadripolar lead: Results from the Attain Stability Quad clinical trial

2019· article· en· W2981723392 sur OpenAlexaff
Svein Færestrand, George H. Crossley, François Philippon, Raymond Yee, Melissa H. Kong, Axel Kloppe, M G Bongiorni, Peter Paul H.M. Delnoy, L Shelby, Mireille M. E. van Ginneken, Kevin Jackson

Notice bibliographique

RevueEuropean Heart Journal · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac pacing and defibrillation studies
Établissements canadiensUniversity HospitalInstitut universitaire de cardiologie et de pneumologie de Québec
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineLead (geology)ImplantFixation (population genetics)Cardiac resynchronization therapySurgeryCatheterClinical trialClinical PracticeCardiologyNuclear medicineInternal medicineHeart failureEjection fractionPopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Dislodgements of left ventricular (LV) leads are still a challenging problem in cardiac resynchronization therapy (CRT). The Attain Stability Quad (ASQuad) MRI SureScan 4798 steroid-eluting, quadripolar LV lead has a side-helix to enable the lead to be actively fixated to the vessel wall. The uniquely designed active fixation can be advantageous in vessels that are wide or have short take-offs. Further, the helix easily elongates to allow for future extraction. Purpose To report on the handling, performance and safety of ASQuad LV lead in a large clinical study. Methods The ASQuad clinical study is a prospective clinical trial from 50 centers in 10 countries enrolling CRT candidates implanted with the ASQuad LV lead. Aside from evaluating safety and effectiveness of the LV lead, the trial specifically collected data on parameters related to lead stability during and post implant. Results Of 440 enrolled patients (74.8% male, average age 70±11 years) that underwent an implant attempt, 426 (96.8%) were successfully implanted. The helix was mostly affixed in the mid to basal lateral position (62%), followed by mid to basal posterior position (29%). The lead tip placement was most often mid lateral or mid posterior (77%), and in a vein with diameter greater than the pacing electrode diameter (>5.1 French) in the majority (60%) of procedures. Among all subjects (n=421) who underwent pacing capture thresholds (PCT) tests before and immediate after guide catheter slitting, 98% reported ≤1 V difference in PCT, and 86% were within 0.5 V. The interquartile range for the difference in PCT was −0.1 to 0.1 V. The mean PCT at implant for all subjects at the final selected LV pacing vector was 1.15±0.70 V at 0.5 ms pulse width. The average LV lead implant time was 16±21 minutes. Targeted pacing location was achieved in 97% of successful implants, and 98% of implanters reported good or fair stability after guidewire removal. The overall handling of the LV lead was rated as acceptable by implanters in 99% of cases. Three patients (0.7%) experienced LV lead dislodgement post implant, and these complications were resolved by repositioning of the lead (0 and 1-day post implant) in two and by lead replacement when noted at 90 days follow-up in one. Conclusions The ASQuad LV lead was implanted with a high rate of success and ability to achieve the targeted pacing location. Lead handling and stability following guidewire removal were rated as acceptable by nearly all implanters. The side-helix likely improved LV lead stability since 98% of the subjects had ≤1 V difference in PCT before and after catheter slitting during implant procedures, and by demonstrating a low post implant lead dislodgement rate. Acknowledgement/Funding Sponsored by Medtronic

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,162
Tête enseignante GPT0,380
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Heart Journal→Même sujetCardiac pacing and defibrillation studies→Travaux en français237 207→