MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2981724799 · doi:10.4315/0362-028x.jfp-19-235

Recalls of Foods due to Microbial Contamination Classified by the Canadian Food Inspection Agency, 2000 to 2017

2019· article· en· W2981724799 sur OpenAlexaffabout
Adrian Herod, Lawrence Goodridge, John R. Rohde

Notice bibliographique

RevueJournal of Food Protection · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueFood Safety and Hygiene
Établissements canadiensUniversity of GuelphDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésContaminationListeria monocytogenesFood contaminantContaminated foodListeriaFood scienceOutbreakFood safetySalmonellaFood productsBiologyEnvironmental healthMedicineEcologyMicrobiologyBacteria

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Recall of microbial-contaminated food products is an important intervention in preventing the transmission of foodborne illness. Here, we summarize the number and nature of foods recalled as a result of microbial contamination, classified by the Canadian Food Inspection Agency, for the period 1 January 2000 through 31 December 2017. A total of 10,432 food products were recalled from 2,094 recall events in Canada because of microbial contamination during this period. The meat, meat products and poultry category, followed by fishery and seafood products and nuts and edible seeds, contained the food products most commonly associated with microbial contamination. Most microbial-contaminated food products reported were recalled because of the presence bacterial pathogens. Salmonella contamination was responsible for the largest number of recall events, whereas Listeria monocytogenes contamination accounted for the greatest number of food products recalled because of microbial contamination. L. monocytogenes contamination was also most commonly associated with major food recall events, although records may be inflated because of an invested effort to prevent future L. monocytogenes outbreaks following a 2008 deli meat recall. The findings and data we present in this study will support future surveillance and analysis of microbial-contaminated food recalls in Canada. Top microbial-contaminated food products were meat, seafood, and nuts and edible seeds. Salmonella contamination was responsible for the largest number of recall events. L. monocytogenes accounted for the largest number of recalled food products.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,429
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,215
Écart entre enseignants0,187 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Food ProtectionMême sujetFood Safety and HygieneTravaux en français237 207