Cavity type influences abundance of nest‐dwelling avian blow flies: an experiment with tree swallows
Notice bibliographique
Résumé
1. Diverse assemblages of blood‐feeding parasitic arthropods occupy the nests of birds, and nest temperature and humidity can strongly influence the population dynamics of these ectoparasites, with important implications for parasite–host relationships. 2. This study used two types of nest box that differed in internal microclimates, one constructed of plywood and the other constructed of boles of aspen ( Populus tremuloides Michx.), more closely replicating natural cavities, to examine how nest microclimate affects the prevalence and abundance of nest‐dwelling larval blow flies ( Protocalliphora and Trypocalliphora spp.) in nests of tree swallows ( Tachycineta bicolor Vieillot, 1808). 3. Based on known microclimatic differences between the box types and responses of larval blow flies to different temperatures, it was predicted that the microclimate of plywood boxes would be more favourable for growth and development of larval blow flies, and therefore have higher abundance, and possibly higher prevalence, of larval blow flies. 4. Plywood nest boxes had higher abundance, but not prevalence, of larval blow flies compared with aspen boxes at two different geographical locations in Canada. Nest composition also differed between box types, particularly at one site, where aspen boxes contained more nesting material (grass and feathers) than did plywood boxes. 5. Although it seems probable that microclimate was driving the differences between box types in abundance of larval blow flies, several additional explanations are discussed. These findings may have implications for conservation efforts, particularly those where nest boxes are used to aid in the recovery of declining bird populations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».