MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2981742673 · doi:10.1111/een.12811

Cavity type influences abundance of nest‐dwelling avian blow flies: an experiment with tree swallows

2019· article· en· W2981742673 sur OpenAlexafffundabout
Ilsa A. Griebel, Russell D. Dawson, Robert G. Clark

Notice bibliographique

RevueEcological Entomology · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueBird parasitology and diseases
Établissements canadiensEnvironment and Climate Change CanadaUniversity of SaskatchewanUniversity of Northern British Columbia
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanada Foundation for InnovationBritish Columbia Knowledge Development FundUniversity of Northern British Columbia
Mots-clésBiologyNest (protein structural motif)MicroclimateAbundance (ecology)Nest boxLarvaEcologyPopulationZoologyPredation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

1. Diverse assemblages of blood‐feeding parasitic arthropods occupy the nests of birds, and nest temperature and humidity can strongly influence the population dynamics of these ectoparasites, with important implications for parasite–host relationships. 2. This study used two types of nest box that differed in internal microclimates, one constructed of plywood and the other constructed of boles of aspen ( Populus tremuloides Michx.), more closely replicating natural cavities, to examine how nest microclimate affects the prevalence and abundance of nest‐dwelling larval blow flies ( Protocalliphora and Trypocalliphora spp.) in nests of tree swallows ( Tachycineta bicolor Vieillot, 1808). 3. Based on known microclimatic differences between the box types and responses of larval blow flies to different temperatures, it was predicted that the microclimate of plywood boxes would be more favourable for growth and development of larval blow flies, and therefore have higher abundance, and possibly higher prevalence, of larval blow flies. 4. Plywood nest boxes had higher abundance, but not prevalence, of larval blow flies compared with aspen boxes at two different geographical locations in Canada. Nest composition also differed between box types, particularly at one site, where aspen boxes contained more nesting material (grass and feathers) than did plywood boxes. 5. Although it seems probable that microclimate was driving the differences between box types in abundance of larval blow flies, several additional explanations are discussed. These findings may have implications for conservation efforts, particularly those where nest boxes are used to aid in the recovery of declining bird populations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,275
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2019
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEcological EntomologyMême sujetBird parasitology and diseasesTravaux en français237 207