Health outcomes attributable to carbapenemase-producing Enterobacteriaceae infections: A systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Carbapenemase-producing Enterobacteriaceae (CPE) pose a significant global health threat. OBJECTIVE: To conduct a systematic review of health outcomes and long-term sequelae attributable to CPE infection. METHODS: We followed PRISMA reporting guidelines and published our review protocol on PROSPERO (CRD42018097357). We searched Medline, Embase, CINAHL and the Cochrane Library. We included primary studies with a carbapenem-susceptible control group in high-income countries, published in English. Quality appraisal was completed using Joanna Briggs Institute checklists. We qualitatively summarized frequently reported outcomes and conducted a meta-analysis. RESULTS: Our systematic review identified 8,671 studies; 17 met the eligibility criteria for inclusion. All studies reported health outcomes; none reported health-related quality-of-life. Most studies were from Europe (65%), were conducted in teaching or university-affiliated hospitals (76%), and used case-control designs (53%). Mortality was the most commonly reported consequence of CPE-infections; in-hospital mortality was most often reported (62%). Our meta-analysis (n = 5 studies) estimated an absolute risk difference (ARD) for in-hospital bloodstream infection mortality of 0.25 (95% confidence interval [CI], 0.17-0.32). Duration of antibiotic therapy (range, 4-29.7 vs 1-23.6 days) and length of hospital stay (range, 21-87 vs 15-43 days) were relatively higher for CPE-infected patients than for patients infected with carbapenem-susceptible pathogens. Most studies (82%) met >80% of their respective quality appraisal criteria. CONCLUSIONS: The risk of in-hospital mortality due to CPE bloodstream infection is considerably greater than carbapenem-susceptible bloodstream infection (ARD, 0.25; 95% CI, 0.17-0.32). Health outcome studies associated with CPE infection are focused on short-term (eg, in-hospital) outcomes; long-term sequelae and quality-of-life are not well studied. TRIAL REGISTRATION: PROSPERO (CRD42018097357).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,013 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».