MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2981758607 · doi:10.1093/ofid/ofz359.145

2840. Long-term Efficacy, Safety, and Durability of CAB and RPV as Two Drug Oral Maintenance Therapy: LATTE Week 312 Results

2019· article· en· W2981758607 sur OpenAlexaff
David M. Margolis, Kenneth Sutton, Jerome De Vente, Roger LeBlanc, Edwin DeJesus, Graham Smith, Anthony Mills, Jean-Guy Baril, Marty St. Clair, Britt Stancil, Peter Williams, William Spreen

Notice bibliographique

RevueOpen Forum Infectious Diseases · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHIV/AIDS drug development and treatment
Établissements canadiensClinique Paro ExcellenceMaple Leaf Medical Clinic
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineRegimenEfavirenzRilpivirineMaintenance therapyRandomized controlled trialPhases of clinical researchInternal medicineClinical trialHuman immunodeficiency virus (HIV)ChemotherapyAntiretroviral therapyViral load

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Cabotegravir (CAB), an INI, is under development in both oral and long-acting (LA) injectable formulations. LATTE (NCT01641809) was designed to select a daily oral dose of CAB and evaluate a two-drug ART regimen with rilpivirine (RPV), as suppressive maintenance therapy. Results enabled the LATTE-2 (NCT02120352) study to evaluate CAB LA + RPV LA dosed once every 1 or 2 months. Methods Phase 2b, multicentre, partially blinded dose-ranging study in ART-naïve HIV infected adults, randomized 1:1:1:1 to the induction regimen of once-daily oral CAB 10, 30, or 60 mg or efavirenz (EFV) 600 mg with TDF/FTC or ABC/3TC through W24. CAB patients with VL <50 c/mL immediately prior to W24 discontinued NRTIs and began RPV 25 mg as a two-drug oral maintenance regimen through W96. No change was made to the EFV arm. After W96, at the start of the open-label (OL) phase, all patients randomized to CAB were given the option to continue and switch to the sponsor-selected dose of oral CAB 30 mg. EFV patients completed the study at W96. The OL phase was completed at W312 (288 weeks on CAB + RPV). Successful CAB + RPV patients transitioned to the POLAR study (NCT03639311). Results A total of 243 patients were randomized and initiated treatment (ITT-E). Of those randomized to CAB (n = 181), 160 patients began CAB + RPV (W24) and 138 continued into OL phase (W96). One hundred and ten patients successfully completed the study (W312). Among patients who began CAB + RPV at W24, 66% maintained <50 c/mL, 9% had HIV-1 RNA ≥ 50 c/mL, and 25% were categorized as “No Virologic Data” by Snapshot at W312 (ITT-ME). There were 11 protocol-defined virologic failures (PDVF) on CAB; only 2 occurring after W144. Six patients developed treatment emergent (TE) resistance to one or both agents during the study; of which 4 patients developed TE major INI resistance mutations, 3 after W96. The median increase in CD4+ cell count from Baseline was 393 cells/mm3 (−174 to 1118). During the maintenance and OL phases, 4% of CAB patients reported drug-related AEs ≥ Grade 2; SAEs occurred in 9% of CAB patients (none drug related); 3% of CAB patients withdrew due to AEs. 43% of CAB patients who entered maintenance phase reported TE lab abnormalities ≥ Grade 3. Conclusion As maintenance therapy in virologically suppressed patients, the 2DR CAB + RPV provided durable viral suppression through W312. Through 7 years of study, CAB + RPV continues to be generally safe and well tolerated. Disclosures All Authors: No reported Disclosures.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,821

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,287
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOpen Forum Infectious DiseasesMême sujetHIV/AIDS drug development and treatmentTravaux en français237 207