MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2981764107 · doi:10.1093/ofid/ofz360.1985

2307. Risk factors for Cytomegalovirus (CMV) reactivation and Association with Clinical Outcomes in Critically Ill Adults with Sepsis: A Pooled Analysis of Prospective Studies

2019· article· en· W2981764107 sur OpenAlexaff
Hannah Imlay, Sayan Dasgupta, Michael Boeckh, Renee D. Stapleton, Gordon D. Rubenfeld, Ying Chen, Ajit P. Limaye

Notice bibliographique

RevueOpen Forum Infectious Diseases · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCytomegalovirus and herpesvirus research
Établissements canadiensSunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineInternal medicineSepsisPopulationProspective cohort studyCohortCytomegalovirusCohort studyImmunologyViral diseaseVirus

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background CMV reactivation in seropositive, non-immunosuppressed adults with sepsis has been associated with worse clinical outcomes. To inform rational design of interventional trials determining whether CMV prevention improves outcomes, it is critical to identify the independence and strength of the association of CMV reactivation measures with clinically-relevant endpoints. Identification of patient factors associated with CMV reactivation would allow for optimization of the study population. Methods We performed a secondary pooled analysis of two prospective cohorts with sepsis: an observational cohort of ICU patients (n = 40) and the placebo cohort from a randomized, double-blind trial of ganciclovir to prevent CMV reactivation in acute critical illness (n = 66). Personnel blinded to the PCR results assessed clinical variables; CMV DNAemia was measured by quantitative plasma PCR twice weekly. Multivariable modeling using logistic and linear methods was used to examine the associations of CMV with clinical outcomes and between baseline patient factors and measures of CMV reactivation (adjusted for age, race, gender, transfusion status, study cohort, and APACHE score). Results CMV reactivation occurred at any level in 38/106 (36%), at >100 IU/mL in 25/106 (24%), and at >1,000 IU/mL in 14/106 (13%). In a multivariate model, CMV reactivation at any level, >100 IU/mL, or >1,000 IU/mL was associated with fewer days alive and not requiring ventilation: mean difference of −3.5 days ([95% CI −7.0, 0], P = 0.057), −5.1 days ([−8.9, −1.2], P = 0.012), and −6.1 days ([−10.9, −1.2], P = 0.016), respectively. Multiple measures of CMV reactivation were associated with other clinically-relevant outcomes, even after adjustment for baseline factors (Table 1). The association of APACHE score with CMV reactivation measures was inconsistent and with small effect size. We did not identify other patient variables associated with subsequent CMV reactivation. Conclusion CMV reactivation in seropositive adults with sepsis is independently and quantitatively associated with clinically-important outcomes, including death or continued hospitalization by day 28, ventilator-, ICU-, and hospital-free days. These effect sizes provide key data to inform design parameters of future interventional trials. Disclosures All authors: No reported disclosures.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,021
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,022
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,110

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0210,022
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,022
Bibliométrie0,0050,005
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,365
Écart entre enseignants0,343 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOpen Forum Infectious DiseasesMême sujetCytomegalovirus and herpesvirus researchTravaux en français237 207