MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2981769619 · doi:10.1093/eurheartj/ehz748.0047

1347The flu vaccine and mortality in hypertension. A Danish nationwide cohort study

2019· article· en· W2981769619 sur OpenAlexaff
Daniel Modin, Brian Claggett, M. E. Joergensen, L Koeber, Thomas Benfield, Morten Schou, Jens‐Ulrik Stæhr Jensen, Scott D. Solomon, Ramona Trebbien, Michael Fralick, Orly Vardeny, Marc A. Pfeffer, Christian Torp‐Pedersen, Gunnar Gislason, T Biering-Soerensen

Notice bibliographique

RevueEuropean Heart Journal · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInfluenza Virus Research Studies
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineInterquartile rangeStroke (engine)Internal medicineMyocardial infarctionDiabetes mellitusVaccinationAtrial fibrillationHeart failureInfluenza vaccineCohort studyCause of deathDiseaseImmunology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Influenza infection is associated with an increased risk of acute myocardial infarction (AMI) and stroke. It is currently unknown whether influenza vaccination may reduce mortality in patients with hypertension. Purpose To determine whether influenza vaccination is associated with lower risks of death in hypertensive patients without significant cardiovascular or other chronic disease. Methods Using nationwide registers, we identified all patients with hypertension in Denmark during 9 consecutive influenza seasons in the period 2007–2016 who were treated with at least 2 different classes of antihypertensive medication (beta-blockers, diuretics, calcium antagonists or renin-angiotensin system inhibitors). Patients who were not 18–100 years old or had ischemic heart disease, heart failure, chronic obstructive lung disease, cancer or cerebrovascular disease were excluded. Prior to each influenza season we assessed the exposure to influenza vaccination. End-points were death from all causes, from AMI or stroke, or cardiovascular death. For each season, patients were followed from December 1 until April 1 the next year, spanning the period of high influenza activity in Denmark. Results A total of 608,452 Patients were followed for a median of 5 seasons (interquartile-range: 2–8 seasons), with total follow-up time of 975,902 person-years. The vaccine coverage during study seasons ranged from 26% to 36%. During follow-up, 21,571 patients died of all-causes (3.5%), 12,270 patients died of cardiovascular causes (2.0%) and 3,846 patients died of AMI/stroke (0.6%). Vaccination was associated with older age, Diabetes Mellitus, atrial fibrillation, lower educational level, lower income and higher medication use. In unadjusted analysis considering all seasons, vaccination was significantly associated with increased risk of all-cause death, cardiovascular death and death from AMI/stroke. However, following adjustment for season, age, sex, comorbidities, medications, income, education, and more, vaccination was significantly associated with reduced risks of all-cause death, cardiovascular death and death from AMI/stroke (Figure). PY, person-years. Conclusion In a nationwide study spanning 9 consecutive influenza seasons including more than 600,000 hypertensive patients without significant cardiovascular disease identified through medication use, influenza vaccination was significantly associated with a reduced risk of death from all-causes, cardiovascular causes and AMI/stroke. Influenza vaccination may improve patient outcome in hypertension. Acknowledgement/Funding Daniel Modin was supported by the Herlev & Gentofte University Hospital Internal Research Fund and by the Novo Nordisk Foundation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,056
Score d'incertitude au seuil0,112

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,102
Tête enseignante GPT0,382
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Heart JournalMême sujetInfluenza Virus Research StudiesTravaux en français237 207