MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2981774241 · doi:10.1007/jhep02(2020)159

From infinity to four dimensions: higher residue pairings and Feynman integrals

2020· article· en· W2981774241 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueJournal of High Energy Physics · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueHomotopy and Cohomology in Algebraic Topology
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesMathematical Institute, University of OxfordUniversity of Oxford
Mots-clésModuli spaceFeynman diagramMassless particleQuantum field theoryScattering amplitudeHypersurfaceMorse theoryPath integral formulationDifferential form

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A bstract We study a surprising phenomenon in which Feynman integrals in D = 4 − 2 ε space-time dimensions as ε → 0 can be fully characterized by their behavior in the opposite limit, ε → ∞ . More concretely, we consider vector bundles of Feynman integrals over kinematic spaces, whose connections have a polynomial dependence on ε and are known to be governed by intersection numbers of twisted forms. They give rise to differential equations that can be obtained exactly as a truncating expansion in either ε or 1 /ε . We use the latter for explicit computations, which are performed by expanding intersection numbers in terms of Saito’s higher residue pairings (previously used in the context of topological Landau-Ginzburg models and mirror symmetry). These pairings localize on critical points of a certain Morse function, which correspond to regions in the loop-momentum space that were previously thought to govern only the large- D physics. The results of this work leverage recent understanding of an analogous situation for moduli spaces of curves, where the α′ → 0 and α′ → ∞ limits of intersection numbers coincide for scattering amplitudes of massless quantum field theories.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,001
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0020,004
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,282
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations60
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of High Energy PhysicsMême sujetHomotopy and Cohomology in Algebraic TopologyTravaux en français237 207