MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2981789926 · doi:10.1093/eurheartj/ehz748.0078

1443Safety of red yeast rice supplementation: a systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials

2019· review· en· W2981789926 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueEuropean Heart Journal · 2019
Typereview
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueMicrobial Metabolism and Applications
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineRed yeast riceTolerabilityInternal medicineAdverse effectStatinOdds ratioRandomized controlled trialConfidence intervalPlaceboPopulationmyalgiaEnvironmental healthPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Recently, concerns regarding the safety of red yeast rice (RYR) have been raised after the publication of some case reports claiming toxicity. Purpose Since the previous meta-analyses on the effects of RYR were mainly focused on its efficacy to improve the lipid profile and other cardiovascular parameters, we carried out a meta-analysis on safety data derived from the available randomized controlled clinical trials (RCTs). Methods Primary outcomes were musculoskeletal disorders (MuD). Secondary outcomes were non-musculoskeletal adverse events (Non-MuD) and serious adverse events (SAE). Subgroups analyses were carried out considering the intervention (RYR alone or in association with other nutraceutical compounds), monacolin K administered daily dose (≤3, <3–5 and >5 mg/day), follow-up (>12 or ≤12 weeks), with statin therapy or statin-intolerance and type of control treatment (placebo or statin treatment). Results Data were pooled from 52 RCTs comprising 110 treatment arms, which included 8503 subjects, with 4421 in the RYR arm and 4287 in the control one. Monacolin K administration was not associated with increased risk of MuD (odds ratio [OR]=0.94, 95% confidence interval [CI] 0.53,1.65). (Figure below presents the forest plot comparing the RYR associated risk of MuD in the entire population). Moreover, we found a reduced risk of Non-MuD (OR=0.59, 95% CI 0.50, 0.69) and SAE (OR=0.54, 95% CI 0.46, 0.64) vs. control. Subgroups analyses confirmed the high tolerability profile of RYR. Furthermore, increasing daily doses of monacolin K were negatively associated with increasing risk of Non-MuD (slope: −0.10; 95% CI: −0.17, −0.03; two-tailed p<0.01). Forest plot on RYR link with MuD risk. Conclusions Based on our data, RYR use as lipid-lowering dietary supplement seems to be overall tolerable and safe in a large population of moderately hypercholesterolaemic subjects. Acknowledgement/Funding None

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,017
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens large)
Catégories consensuellesMéta-épidémiologie (sens large)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,430
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0170,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0250,010
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,128
Tête enseignante GPT0,399
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle