MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2981801126 · doi:10.1139/facets-2020-0060

Mobilizing values: using perceptions of barachois ponds in Nova Scotia to advance informed management

2021· article· en· W2981801126 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Lydia Ross, Lucia Fanning

Notice bibliographique

RevueFACETS · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueQ Methodology Applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNova scotiaWetlandEnvironmental resource managementGeographyProvisioningEcosystem servicesEnvironmental planningPolitical scienceEcosystemEcologyEngineeringEnvironmental scienceArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Meaningful engagement is increasingly used as a management tool for understanding the multitude of complex values and potential conflicts around marine conservation and the production of conservation strategies deemed acceptable by local communities. Barachois ponds, akin to coastal lagoons, are recognized coastal wetlands in Nova Scotia, Canada, given their distinct ecosystem services, including provisioning, regulating, and cultural services. This study examines the current discourses around the management of barachois ponds and how an increased understanding of these perceptions held by stakeholders and managers might be used to better inform integrated management of these wetland ecosystems. A mixed-methods research design using Q methodology was employed to acquire data on social perceptions surrounding the management of barachois ponds fringing the Bras d’Or Lake in Cape Breton, Nova Scotia, Canada. Four dominant perspectives were identified: the leave-them-be conservationists, the sustainable developers, the management reformists, and the science-based conservationists. Six key issue themes emerged based on an in-depth examination of these different perspectives and Q sort data. This study found that an increased awareness of the ecological, social, and cultural values attributed to barachois ponds by key stakeholders could play a critical role in better informing wetland management decision-making in Nova Scotia and elsewhere.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,062
Score d'incertitude au seuil0,152

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0040,004
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,227
Tête enseignante GPT0,508
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFACETSMême sujetQ Methodology ApplicationsTravaux en français237 207