MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2981802919 · doi:10.1093/eurheartj/ehz748.0396

P1637Rehospitalisations during 26 weeks of follow up from initiation of sacubitril/valsartan after acute decompensated heart failure: An analysis of the TRANSITION study

2019· article· en· W2981802919 sur OpenAlexaff
Domingo A. Pascual‐Figal, Klaus K. Witte, Rolf Wachter, Jan Bělohlávek, Ewa Straburzyńska‐Migaj, Cândida Fonseca, Yüksel Çavuşoğlu, Anne–Catherine Pouleur, Christian Mueller, E Lonn, Adele Noè, H. Schwende, W. Bao, Dmytro Butylin, Michele Senni

Notice bibliographique

RevueEuropean Heart Journal · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHeart Failure Treatment and Management
Établissements canadiensHamilton Health Sciences
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineEnalaprilSacubitrilSacubitril, ValsartanAcute decompensated heart failureHeart failureEjection fractionClinical endpointValsartanInternal medicineCardiologyClinical trialBlood pressureAngiotensin-converting enzyme

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Patients with acute decompensated heart failure (ADHF) are at high risk of recurrent hospitalisations and death. In-hospital initiation of sacubitril/valsartan (S/V) reduced the risk for HF re-hospitalisation by 44% compared to enalapril in the PIONEER-HF study during the 8-week follow-up period. We aimed to describe the pattern of readmissions and their causes in the TRANSITION study, which randomised participants to pre-discharge or post-discharge initation of S/V. Methods TRANSITION (NCT02661217) was a randomised, open-label study comparing S/V initiation pre- vs. post-discharge (1–14 days) in haemodynamically stabilised patients with HF with reduced ejection fraction, admitted for ADHF. The primary endpoint was the proportion of patients achieving 97/103 mg S/V twice daily at 10 weeks post-randomisation. Information on rehospitalisation was collected throughout the study up to 26 weeks. Results A total of 493 patients received S/V in the pre-discharge arm and 489 patients in the post-discharge arm. Readmissions due to any cause were reported in 9.7% and 18.1% in the pre-discharge arm vs. 10.6% and 21.3% in the post-discharge arm within 30 days, and 10 weeks respectively. During the 26-weeks follow-up, all-cause readmission was reported in 34.5% of patients in the pre-discharge arm vs. 34.6% in the post-discharge arm. Median time to first rehospitalisation was 67 days in the pre-discharge arm (IQR: 26–110 days) and 50 days (IQR: 23–108 days) in the post-discharge arm. At least one HF hospitalisation was reported in 7.5% of patients in the pre-discharge arm and 7.4% in the post-discharge arm during 10 weeks and in 11.8% and 12.3% of patients, respectively, during 26 weeks of follow-up. Median duration of HF readmission was 7 days (IQR: 4–11 days) in the pre-discharge group and 6.5 days (IQR: 6.5–10 days) in the post-discharge arm. In total 2.6% and 5.5% patients in pre-discharge arm and 3.9% and 7% in the post-discharge arm visited an emergency room during 10 weeks and 26 weeks, respectively. Conclusions Initiation of S/V in patients hospitalised for ADHF either before or shortly after discharge, results in comparable rates of all cause and HF rehospitalisations, as well as emergency room visits without hospital admission over the 26 week follow-up period. HF re-hospitalisations rates at 10 weeks in TRANSITION are in line with the 8% in S/V arm reported in PIONEER-HF during the 8-weeks follow-up. Acknowledgement/Funding The TRANSITION study was funded by Novartis

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,006
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,280
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Heart Journal→Même sujetHeart Failure Treatment and Management→Travaux en français237 207→