MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2981806884 · doi:10.1093/eurheartj/ehz746.0718

P5997GLP-1(28-36) prevents progression of ischemic heart failure in mice

2019· article· en· W2981806884 sur OpenAlexaffabout
M. Ahsan Siraj, Abdul Momen, Dorrin Zarrin Khat, Mansoor Husain

Notice bibliographique

RevueEuropean Heart Journal · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDiabetes Treatment and Management
Établissements canadiensUniversity of TorontoUniversity Health Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineHeart failureMaceGlucagon-like peptide-1Internal medicineMetaboliteCardiologyEndocrinologyPharmacologyAnimal studiesAdverse effectNeprilysinMyocardial infarctionType 2 diabetesDiabetes mellitusBiochemistryEnzyme

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Glucagon-like peptide-1 (GLP-1), its metabolites and related drugs have demonstrated cardioprotective benefits in several animal models of cardiovascular disease (CVD) and select clinical trials. Indeed, large cardiovascular outcome trials (CVOT) of GLP-1 analogs showed significant reductions in major adverse cardiovascular events (MACE). However, smaller studies in patients with heart failure (HF) (e.g. FIGHT), and secondary analyses of some CVOT (e.g. LEADER), have suggested that the cardiovascular benefits of GLP-1 analogs may be muted in select patients. Speculating on how this may be due to undesirable increases in heart rate caused by activation of sinoatrial GLP-1 receptors (Glp1r), we have explored the Glp1r-independent cardioprotective actions of GLP-1(28–36), a neutral endopeptidase (NEP)-derived metabolite of GLP-1. We have shown that the cardioprotective effects of GLP-1(28–36) are mediated by mitochondrial trifunctional protein-α (MTPα)-dependent metabolic shift from fatty acid- to glucose oxidation in coronary vascular cells. As metabolic perturbations are believed to contribute to the pathophysiology of HF, we hypothesized that treatment with GLP-1(28–36) may have beneficial effects on this condition. Purpose To evaluate if treatment with GLP-1(28–36) can prevent onset of HF and/or reverse established HF in a post-MI mouse model. Methods and results Permanent LAD ligation was performed in 10–12wk old male C57BL/6J wild-type mice (wt). Immediately post-MI, mice were assigned to receive either GLP-1(28–36) or scrambled peptide [Scram(28–36)] at 18.5nmol/kg/d (N=30/group) subcutaneously (s.c.) via osmotic mini-pumps for 4wk. Although, treatment with GLP-1(28–36) did not improve post-MI survival, triphenyltetrazolium chloride (TTC)-stained hearts 28d post-MI reveal smaller infarct size in GLP-1(28–36)- vs. Scram(28–36)-treated mice (35.3±1.9% vs. 41.2±1.7%, N=12–15/group, P<0.05). Echocardiography at 28d post-MI showed improved LVEF in mice treated with GLP-1(2–36) (30.1±2.3% vs. 24.2±3.7%, N=12–15/group, P<0.05). Similarly, treatment with GLP-1(28–36) reduced heart/body weight ratio (7.9±0.3 vs. 8.8±0.4 mg/g, N=12–15/group, P<0.05). Next, we tested if GLP-1(28–36) might reverse ischemic HF in this model. After permanent LAD ligation of 10–12wk old male wt mice, only those with echocardiography-defined LVEF between 20–35% at 28d post-MI were randomized to treatment with GLP-1(28–36) or Scram(28–36) [18.5nmol/kg/d (N=15/group)] via s.c. mini-pumps for 4wk. Echocardiography at 56d post-MI (i.e. 28d post-treatment start) revealed that GLP-1(28–36) preserved LV function with no deterioration in LVEF vs. Scram(28–36)-treated controls [−3.1±4.9% vs. −22.8±4%, relative change, N=15/group, P<0.001]. Conclusion In a post-MI mouse model of HF, treatment with GLP-1(28–36) prevents progression to HF, and preserves LV function after the development of established HF. Acknowledgement/Funding This study was funded by a Fellowship from Ted Rogers Centre for Heart Research and a Project Grant from Heart and Stroke Foundation, Canada

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,288
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Heart Journal→Même sujetDiabetes Treatment and Management→Travaux en français237 207→