MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2981806901 · doi:10.1093/ofid/ofz360.786

718. Activity of Ceftolozane–Tazobactam and Ceftazidime–Avibactam Against Clinical P. aeruginosa Isolates Collected in United States and Canada—SMART 2018

2019· article· en· W2981806901 sur OpenAlexaboutno aff
Sibylle Lob, Krystyna M. Kazmierczak, Janet Raddatz, Daryl D. DePestel, Katherine Young, Mary Motyl, Daniel F. Sahm

Notice bibliographique

RevueOpen Forum Infectious Diseases · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueAntibiotic Resistance in Bacteria
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTazobactamMedicineCeftazidime/avibactamCefepimeBroth microdilutionCeftazidimeMicrobiologyAztreonamCephalosporinMeropenemPiperacillinPiperacillin/tazobactamAntimicrobialImipenemPseudomonas aeruginosaBiologyMinimum inhibitory concentrationAntibioticsAntibiotic resistanceBacteria

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Ceftolozane–tazobactam (C/T) is an antipseudomonal cephalosporin combined with a β-lactamase inhibitor. The combination was cleared by FDA and EMA and is approved in the United States and over 60 countries worldwide. Using clinical isolates collected in the United States and Canada as part of the global SMART surveillance program, we compared the activity of C/T and ceftazidime–avibactam (CAZ/AVI) against P. aeruginosa isolates and subsets nonsusceptible (NS) to selected antimicrobial agents. Methods In 2018, 31 clinical laboratories from United States and Canada collected up to 250 consecutive, aerobic or facultatively anaerobic, Gram-negative pathogens (GNP) from blood, intra-abdominal, urinary, and lower respiratory tract infections. A total of 6,178 GNP were collected, of which 1,138 (18.4%) were P. aeruginosa. MICs were determined using CLSI broth microdilution and interpreted with CLSI 2019 breakpoints. Results The MIC distributions of C/T and CAZ/AVI against 1,138 P. aeruginosa are shown below. The modal MIC value for C/T was ≥2 doubling dilutions lower than that for CAZ/AVI, and it was ≥3 dilutions lower than the C/T CLSI susceptible breakpoint, whereas the modal MIC value for CAZ/AVI was 2 dilutions lower than its susceptible breakpoint. Among all P. aeruginosa isolates, percentages of susceptibility were 96.0% (C/T), 93.8% (CAZ/AVI), 76.6% (CAZ and cefepime), 67.0% (imipenem [IMI]), 74.0% (meropenem [MEM]), 71.5% (piperacillin–tazobactam [TZP]), and 64.9% (aztreonam). Among subsets of nonsusceptible isolates, susceptibilities to C/T and CAZ/AVI were 83.5% and 74.4%, respectively (CAZ-NS subset, n = 266), 91.0% and 85.1% (IMI-NS, n = 376), 87.5% and 80.1% (MEM-NS, n = 296), 87.0% and 79.6% (TZP-NS, n = 324), and 72.4% and 57.8% among isolates nonsusceptible to all tested β-lactams (n = 116). Conclusion The activity of C/T exceeded that of CAZ/AVI and other tested comparators against a recent collection of clinical isolates of P. aeruginosa, including subsets of isolates nonsusceptible to other β-lactams. Susceptibilities to C/T were 6–14 percentage points higher than observed for CAZ/AVI among β-lactam-NS subsets. C/T promises to be an important treatment option for patients with antimicrobial-resistant P. aeruginosa infections. Disclosures All authors: No reported disclosures.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,187
Score d'incertitude au seuil0,950

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,256
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOpen Forum Infectious DiseasesMême sujetAntibiotic Resistance in BacteriaTravaux en français237 207