MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2981807043 · doi:10.4095/222501

Petroleum Resource Assessment, Eagle Plain Basin and environs, Yukon Territory, Canada

2005· report· en· W2981807043 sur OpenAlexaffabout
Zhuoheng Chen, Thos. Bird

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typereport
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueHydrocarbon exploration and reservoir analysis
Établissements canadiensNatural Resources Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEagleStructural basinArchaeologyResource (disambiguation)PetroleumGeographyGeologyPaleontology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Eagle Plain Basin and its environs is a potentially prospective petroleum province in the Yukon. Extensive initial exploration in this area, focused on discovering crude oil, identified 83.7 Bcf of natural gas and 11.05 MMbbls of crude oil, with 33 wells, many of which had shows of petroleum in other zones, throughout the succession and across the geographic extent of the basin. A probabilistic petroleum assessment of 15 petroleum plays suggests that an expected 5.971 Tcf of natural gas and 425.95 MMbbls of crude oil remain to be discovered, as part of a total resource endowment in 146 accumulations of crude oil and natural gas containing between 2.379 Tcf to 12.0 Tcf of natural gas, and 132 MMbbls to 926 MMbbls of crude oil. This study differs significantly from previous estimates of undiscovered potential, which were less optimistic. The total expected petroleum endowment of the Cambrian to Middle Devonian carbonate succession is 1327.86 Bcf of natural gas, which remains an important secondary deeper exploration target. The main target is the Permo-Carboniferous succession, with three main potential reservoirs, at the base (Tuttle Formation), in the middle (Hart River Formation) and at the top (Jungle Creek Formation) of the succession. The Tuttle Formation is expected to have resources of 323.02 Bcf of natural gas and 68.95 MMbbls of crude oil. Another 1823.32 Bcf and 155.09 MMbbls are inferred for the Hart River Formation, while the Jungle Creek Formation is expected to contain 2231.8 Bcf and 104.89 MMbbls. The expected potential in the Mesozoic succession is 349.34 Bcf and 107.81 MMbbls, an important up-hole interval. While the entire section is prospective, plays that target structural and stratigraphic prospects in the upper part of the Paleozoic succession are the best targets, as these form major traps at and near the top of the succession that contain thermally mature sources, below major regional seals, which are commonly involved in Laramide structures. Predicted undiscovered pool sizes point toward success accompanying the continued exploration of plays in the Permian and Carboniferous successions, with a new focus on Jungle Creek Formation sandstones. These results are consistent with the exploration history, the stratigraphic architecture and the analysis of petroleum systems. Intriguing plays exist associated with the stratigraphic opportunities for entrapment in Paleozoic carbonates against the Richardson Trough, but these appear to be higher risk/reward targets than the continued exploration of the uppermost Paleozoic succession. Additional conceptual play concepts, including those in the Devonian Imperial and Jurassic Porcupine River formations, which have indications of petroleum occurrence, were not quantitatively assessed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,032
Score d'incertitude au seuil0,230

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,006
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,226
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2005
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetHydrocarbon exploration and reservoir analysis→Travaux en français237 207→